الحرب الصامتة ضد البيتكوين: كيف يستخدم منظمو المالية في الولايات المتحدة نقطة الاختناق المصرفية كسلاح

تكرار النمط: من عملية نقطة الاختناق إلى اليوم

في عام 2013، أطلقت وزارة العدل الأمريكية ما سيُعرف لاحقًا باسم “عملية نقطة الاختناق” — جهد واسع للضغط على فئات كاملة من الأعمال من خلال الضغط على البنوك لقطع وصولها إلى الخدمات المالية. كانت الأهداف واسعة: تجار الذخيرة، مقرضو الرواتب، مواقع الإباحية، شركات التسويق عبر الهاتف، والعديد من الآخرين الذين يُعتبرون محفوفين بالمخاطر أو غير مرغوب فيهم أيديولوجيًا.

كانت الاستراتيجية بسيطة لكنها قاسية. بدلاً من ملاحقة جرائم محددة، عمل المنظمون من خلال النظام المصرفي نفسه — نقطة الاختناق التي يجب أن يتدفق من خلالها كل التجارة المشروعة. واجهت البنوك ضغطًا شديدًا لإنهاء العلاقات مع فئات الأعمال بأكملها، بغض النظر عما إذا كان التجار الأفراد يخرقون القوانين فعليًا. النتيجة؟ دعاوى قضائية متعددة، تحقيقات فيدرالية، وانتقادات حادة من جميع الأطياف السياسية.

في عام 2017، أعلنت إدارة ترامب رسميًا أن عملية نقطة الاختناق ميتة. بحلول عام 2018، وعد المنظمون بإصلاحات وتدريب إضافي على الرقابة. لكن دفتر اللعب؟ لم يختفِ أبدًا. كان مجرد خامد.

اليوم، عادت نفس استراتيجية نقطة الاختناق — هذه المرة مع بيتكوين وشركات العملات الرقمية في مرمى النار.

عندما أصبح النظام المصرفي سلاحًا (مرة)

أزمة البنوك في 2023 وفرت الغطاء المثالي لما يسميه الكثيرون الآن “عملية نقطة الاختناق 2.0”.

في مارس 2023، واجهت عدة بنوك تركز على العملات الرقمية انهيارًا مفاجئًا أو مصادرة. أعلن بنك Silvergate، الذي خدم عملاء العملات الرقمية منذ 2013، عن تصفية طوعية. في ذات الوقت تقريبًا، تم مصادرة بنك Silicon Valley — الذي كان يحتفظ بودائع ضخمة من شركات مرتبطة بالعملات الرقمية — من قبل المنظمين في كاليفورنيا بعد هروب مصرفي كارثي $42 مليار دولار.

ثم جاء بنك Signature.

كان Signature قد جعل الأعمال المتعلقة بالعملات الرقمية حوالي 30% من قاعدة ودائعه بحلول أوائل 2023. عندما انهار SVB، كانت تأثيرات الدومينو سريعة ومتوقعة. أصاب الذعر شركات العملات الرقمية وسحبت أكثر من $10 مليار دولار من الودائع. في 12 مارس، أغلق السلطات المحلية والفيدرالية البنك بشكل كامل — ثالث أكبر فشل بنكي في تاريخ الولايات المتحدة.

لكن هنا يتضح نمط لا يمكن إنكاره: تعاملت وزارة الخزانة الأمريكية، الاحتياطي الفيدرالي، وFDIC مع مصادرة بنك Signature بشكل مختلف عن كيفية تعاملهم مع إخفاقات البنوك التقليدية. عند الإعلان عن استحواذهم على أصول Signature، استثنوا عمدًا الودائع “ذات الصلة بأعمال البنوك الرقمية للأصول”.

لم يكن ذلك صدفة. كانت هذه هي استراتيجية نقطة الاختناق، مُسَخَّرة من جديد.

بارني فرانك، الذي كان عضوًا في مجلس إدارة Signature وساعد في صياغة إصلاحات دود-فرانك المالية بعد 2008، قطع الضوضاء قائلاً: “أعتقد أن جزءًا مما حدث هو أن المنظمين أرادوا إرسال رسالة قوية جدًا ضد العملات الرقمية. أصبحنا نموذجًا لأنهم لم يكن لديهم إفلاس قائم على الأساسيات.”

وافق محررو صحيفة وول ستريت جورنال، قائلين بوضوح: “هذا يؤكد شكوكنا في أن مصادرة Signature كانت بدافع من عداء المنظمين تجاه العملات الرقمية.”

الهجوم التنظيمي: منسق ومتزايد

وفرت إخفاقات البنوك غطاءً، لكن الهجوم على نقطة الاختناق كان جاريًا منذ شهور.

في يناير 2023، أصدر الاحتياطي الفيدرالي، وFDIC، ومكتب مراقب العملات بيانًا مشتركًا يصور الأصول الرقمية كمخاطر نظامية يجب على البنوك تجنبها. كانت الرسالة واضحة: المؤسسات المالية — خذ ودائع من شركات البيتكوين أو الأصول الرقمية على مسؤوليتك الخاصة.

بعد أيام، أصدرت البيت الأبيض “خارطة طريق لتخفيف مخاطر العملات الرقمية”، التي حثت بشكل صريح المؤسسات المالية السائدة على عدم التعامل مع الأصول الرقمية. حذرت الإدارة من السماح لصناديق التقاعد أو الكيانات المنظمة الأخرى بالحصول على تعرض للعملات الرقمية، واصفة ذلك بأنه “خطأ جسيم”.

بحلول فبراير، ذهب الاحتياطي الفيدرالي أبعد من ذلك، معلنًا أن البنوك الأعضاء في الولايات ستكون “مفترضًا ممنوعة” من حيازة الأصول الرقمية بأي كمية. كانت اللغة متعمدة: حتى المراكز الصغيرة في البيتكوين أو غيرها من الأصول الرقمية ستُعتبر ممارسة مصرفية غير سليمة.

ثم جاء مايو 2023. اقترحت إدارة بايدن فرض ضريبة على استهلاك الطاقة في تعدين الأصول الرقمية (DAME) — وهي ضريبة بنسبة 30% تستهدف بشكل خاص عمليات تعدين البيتكوين على الكهرباء التي تستهلكها. لم تكن هذه تنظيمات. كانت عقوبة مخفية كسياسة بيئية.

أصبحت استراتيجية نقطة الاختناق الآن متعددة الأوجه: قطع الوصول إلى البنوك. تثبيط مشاركة المؤسسات المالية. فرض ضرائب على التعدين ليصبح غير مربح. خنق جانب العرض مع خنق المدخل في الوقت ذاته.

لماذا يهم هذا لاعتماد البيتكوين

السؤال الطبيعي: إذا كان البيتكوين مصممًا ليكون خارج النظام المالي التقليدي، فلماذا يهتم مالكو البيتكوين بالعداء التنظيمي تجاه نقطة الاختناق؟

يكشف الجواب عن توتر أساسي في مرحلة اعتماد البيتكوين الحالية.

بينما تعمل تقنية البيتكوين الأساسية بدون بنوك، لا يزال معظم المشاركين من التجزئة في الدول المتقدمة بحاجة لتحويل العملة الورقية إلى بيتكوين. هذا يتطلب مدخلًا. هذا يتطلب بنوكًا. هذا يتطلب نقطة الاختناق.

عندما حاولت كاتلين لونغ، مؤسسة بنك كاستوديا، بناء هذا النوع من الجسور — مؤسسة منظمة يمكنها حفظ البيتكوين بشكل وصائي والعمل ضمن النظام المالي الأمريكي — واجهت مباشرة الجدار التنظيمي الجديد.

حصلت لونغ على ترخيص بنك خاص في وايومنغ في 2020، مصمم خصيصًا لحفظ البيتكوين بشكل وصائي. لكن عندما تقدمت بطلب للحصول على حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي يسمح لمؤسستها بتحويل الأموال بكفاءة للعملاء، تأخر الفيدرالي ببساطة. وتأخر. وتأخر.

تحول الأشهر إلى أكثر من عام من الصمت. ثم، في أواخر يناير 2023، كشفت التقارير الصحفية الحقيقة: طلب الاحتياطي الفيدرالي بهدوء من جميع المتقدمين للحصول على ترخيص بنكي “الأصول الرقمية في نماذج أعمالهم” سحب طلباتهم. كانت النتيجة محسومة قبل التصويت.

قالت لونغ ردًا على ذلك: “عملية نقطة الاختناق 2.0 حقيقية،” مضيفة: “أراد المنظمون إرسال رسالة قوية جدًا ضد العملات الرقمية، وفعلوا ذلك من خلال الضغط على البنوك لإنهاء علاقاتها مع صناعة الأصول الرقمية.”

البديل الخارجي: لماذا يخلق هذا مشاكل أكبر

إليك السخرية المرة التي يبدو أن المنظمين يغفلون عنها: من خلال خنق الأعمال القانونية المحلية للبيتكوين والعملات الرقمية، فإن صانعي السياسات يضمنون عمليًا أن تنتقل الأنشطة إلى الخارج — حيث يصبح الرقابة التنظيمية مستحيلة.

أثبت انهيار FTX في 2022 هذه النقطة بشكل كارثي. كانت FTX، منصة تبادل عملات رقمية مقرها الكاريبي، تعمل تقريبًا خارج ولاية القضاء التنظيمية الأمريكية على الرغم من خدمتها لملايين المستخدمين الأمريكيين. عندما انهارت FTX، خسر العملاء مليارات الدولارات، وكان المنظمون شبه عاجزين عن التدخل.

لماذا استطاعت FTX أن تنمو بهذا الحجم رغم مخاطرها الواضحة؟ جزئيًا لأنها لم تكن خاضعة لنقطة الاختناق المصرفية التي يواجهها المنافسون المحليون. بينما كانت الشركات الأمريكية للعملات الرقمية تُضغط للخروج من علاقات مصرفية، كانت FTX تعمل في فراغ تنظيمي.

نفس الديناميكية ستتكرر مع البيتكوين. من خلال جعل من المستحيل على الشركات المحلية الوصول إلى الخدمات المصرفية، فإن المنظمين لا يوقفون اعتماد البيتكوين. إنهم ببساطة يضمنون أن تنتقل البنية التحتية إلى ولايات قضائية حيث لا تمتد يد الولايات المتحدة التنظيمية.

ماذا يحدث بعد ذلك

يلاحظ بريان مورجنسترن، رئيس السياسات العامة في Riot Platforms (إحدى أكبر شركات تعدين البيتكوين في أمريكا)، بوضوح:

“اقترحت البيت الأبيض ضريبة على استهلاك الكهرباء من قبل تعدين البيتكوين بشكل خاص — محاولة معترف بها للسيطرة على نشاط قانوني لا يحبونه. التفسير الوحيد لهذا السلوك غير المبرر هو التحيز العميق لصالح الوضع الراهن ومعارضته لللامركزية.”

وصف السيناتور الأمريكي بيل هاغرتي الأمر بشكل أكثر وضوحًا: “تحاول الجهات التنظيمية المالية في إدارة بايدن خنق الاقتصاد الرقمي المحلي عن طريق إلغاء علاقات الصناعة المصرفية مع القطاع وإبعاد رواد الأعمال عن رأس المال اللازم للاستثمار هنا في أمريكا. لقد اقتنعت الجهات التنظيمية بالخرافة الزائفة التي تقول إن الشركات التي تركز على العملات الرقمية موجودة فقط لتسهيل الأنشطة غير القانونية.”

الحل، وفقًا لمن يعملون داخل النظام، بسيط: التعليم والدعوة.

رسالة مورجنسترن لمؤيدي البيتكوين: “تواصلوا مع مسؤوليكم المنتخبين. ساعدوهم على فهم أن تقنية دفتر الأستاذ اللامركزية للبيتكوين ت democratize التمويل، وتخلق معاملات أسرع وأرخص، وتوفر خيارات للمستهلكين. سيستغرق ذلك وقتًا وجهدًا والكثير من التواصل، لكن علينا أن نعمل معًا.”

وكان تحذير هاغرتي أكثر حدة: “هذه ليست مسألة يمكن للأشخاص فيها أن يكونوا على الهامش بعد الآن. أشجع من يرغب في رؤية ازدهار الأصول الرقمية في الولايات المتحدة على جعل صوتهم مسموعًا — سواء في صندوق الاقتراع أو من خلال التواصل مع المشرعين وحثهم على دعم السياسات البناءة.”

الخلاصة

التشابهات بين عملية نقطة الاختناق (2010-2017) وما يحدث الآن لا لبس فيها. الاستراتيجية هي نفسها: استخدام البنوك كنقاط اختناق، الضغط عليها لقطع فئات كاملة من الأعمال، والاعتماد على الاستيلاء التنظيمي لمنع المساءلة.

الفرق هو أن الهدف هذه المرة هو البيتكوين والأصول الرقمية — تقنيات تمثل تحديًا حقيقيًا لاحتكار الاحتياطي الفيدرالي النقدي وللسيطرة التقليدية على النظام المالي.

هل يمكن للمنظمين فعلاً إيقاف البيتكوين عبر تكتيكات نقطة الاختناق؟ هذا قابل للنقاش. رمز البيتكوين لا يهتم بسياسة البنوك الأمريكية. شبكته ستستمر في العمل بغض النظر عن العداء التنظيمي.

لكن ما يمكن للمنظمين إيقافه، على الأقل مؤقتًا، هو البنية التحتية المحلية التي تساعد الناس العاديين على الوصول إلى البيتكوين عبر قنوات شرعية. يمكنهم دفع الابتكار إلى الخارج. يمكنهم منح مزايا تنافسية لدول وولايات قضائية ذات بيئات تنظيمية أكثر ملاءمة.

السؤال الحقيقي ليس هل سينجو البيتكوين من هذا الهجوم على نقطة الاختناق. بل هل ستظل الولايات المتحدة المركز الرئيسي للابتكار واعتماد البيتكوين — أم ستتنازل عن هذا الريادة لولايات قضائية أكثر ترحيبًا.

بالنسبة لمؤيدي البيتكوين، الإجابة تعتمد تمامًا على ما إذا كان يمكن إيقاف هذا الجيل الجديد من عملية نقطة الاختناق قبل أن يحقق هدفه المتمثل في فصل أعمال البيتكوين والأصول الرقمية عن النظام المالي الأمريكي.