الانفتاح والقيود: التعرف على نماذج التشغيل المختلفة للبلوكتشين

المفهوم الأساسي

يمكن تقسيم تقنية blockchain إلى معسكرين رئيسيين وفقًا لقواعد المشاركة. أحدهما هو نموذج مفتوح تمامًا (permissionless) يمكن لأي شخص الانضمام إليه واستخدامه؛ والآخر يتطلب إذنًا محددًا للدخول. تمثل Bitcoin وEthereum وBNB Chain المسار المفتوح، بينما تتبنى العديد من التطبيقات على مستوى المؤسسات هيكلًا مقيدًا. لكل من هذين النموذجين مزايا وعيوب، ويمكن استخدامهما في سيناريوهات مختلفة.

من منظور تاريخي، النظر في تباين البلوكشين

مفهوم blockchain ينشأ من ورقة البيتكوين البيضاء لساتوشي ناكاموتو، وكان الهدف الأصلي هو إنشاء نظام إجماع عام يمكن لأي شخص المشاركة فيه. ومع ذلك، مع توسع التطبيقات، اكتشف الناس أن العديد من السيناريوهات التجارية لا تحتاج إلى الخصائص الشفافة تمامًا وغير المركزية.

لقد دفعت هذه التطورات المطورين إلى إنشاء اتجاهات معمارية جديدة. ظهرت أدوات مثل Hyperledger Fabric و Quorum و MultiChain، التي تقدم حلول بلوكتشين قابلة للتحكم وخصوصية للشركات والمنظمات. نضجت مساران تدريجيًا لتلبية احتياجات السوق المختلفة تمامًا.

الفرق الأساسي بين النمطين الرئيسيين

تضحي سلاسل الكتل المفتوحة بالكفاءة من أجل الديمقراطية؛ بينما تتمتع سلاسل الكتل المغلقة بميزة في سهولة الاستخدام والسرعة، لكن التركيز في السلطة يجلب المخاطر.

الوجه الحقيقي لسلاسل الكتل المفتوحة (بدون إذن)

لماذا تختار الانفتاح؟

أولاً، توفر تقنية البلوكشين المفتوحة إمكانية حقيقية للامركزية. يمكن لأي شخص لديه الموارد والرغبة تشغيل العقد والمشاركة في التوافق، وحتى بدء التعدين أو التخزين. هذه البنية تدافع بشكل طبيعي ضد مخاطر الفشل الأحادي.

ثانياً، تضمن آلية اتخاذ القرار المدفوعة من المجتمع ديمقراطية الشبكة. عندما لا تحظى التحديثات المقترحة بشعبية، يمكن لمشغلي العقد رفض الترقية، مما قد يؤدي حتى إلى انقسام السلسلة - وهذه هي تجسيد الواقع اللامركزي.

ثالثاً، عتبة الدخول منخفضة جداً. يمكن لأي شخص المشاركة بمجرد تثبيت برنامج المحفظة، دون الحاجة إلى أي عملية موافقة.

القلق والتحديات

ومع ذلك، فإن الانفتاح الكامل يجلب أيضًا المتاعب. حيث يمكن لأي شخص المشاركة، يمكن أيضًا للأشخاص غير الموثوق بهم والجهات الخبيثة الدخول إلى الشبكة. تستمر مخاطر الاحتيال والهجمات والسلوك غير المناسب في الوجود.

أصبحت القابلية للتوسع مشكلة. يجب على الشبكات المفتوحة التعامل مع عدد هائل من المستخدمين وحركة المعاملات، وأي ترقية يجب أن تمر عبر توافق الشبكة بالكامل حتى تكون فعالة، مما يبطئ بشكل كبير من سرعة التحسين. تعتبر الاختناقات في قدرة التعامل لكل من البيتكوين والإيثريوم على مر السنين مثالاً نمطياً لهذه المشكلة.

تشكّل الشفافية المفرطة خطرًا أيضًا. يمكن رؤية جميع معلومات المعاملات والعناوين، مما يثير مخاطر تتعلق بالخصوصية والأمان.

منطق تشغيل سلسلة الكتل المحدودة (Permissioned)

لماذا تختار الشركات أن تكون محدودة؟

تدار سلسلة الكتل المحدودة من قبل كيانات مرخصة، مع تحكم واضح في العقد. مما يجعل الترقية والصيانة وتعديلات الوظائف سهلة وسريعة. الشركات لا تحتاج إلى انتظار تصويت المجتمع لتنفيذ التحسينات.

ثانياً، يمكن تخصيصها بدرجة عالية. يمكن للمنظمات تصميم blockchain حسب احتياجات الأعمال، واختيار الميزات التي ترغب في الاحتفاظ بها، والميزات التي ترغب في إزالتها. كما أن تنفيذ أغراض محددة مثل تتبع سلسلة التوريد، وأنظمة الدفع الداخلية يكون أكثر استهدافاً.

يمكن أيضًا التحكم في الشفافية بدقة. يحدد المشغلون المعلومات التي سيتم الكشف عنها للجمهور والمعلومات التي ستبقى سرية، وهذا أمر بالغ الأهمية في الأعمال الحساسة تنافسياً.

أخيرًا، يتيح التحكم في الوصول للمنظمات إدارة هوية المشاركين بدقة، وتجنب التدخلات الخارجية غير الضرورية.

المخاطر والقيود

لكن المركزية تجلب مخاطر السلطة. يتمركز قرار السلطة في يد عدد قليل من مشغلي العقد، وهو ما يتعارض مع الروح الأصلية للبلوكشين. قد لا تعكس قرارات الشبكة بأكملها جميع أصحاب المصلحة.

تكون الشبكات المقيدة عادةً بها عدد أقل من العقد، وآلية الإجماع لديها مقاومة نسبية أضعف للهجمات. بمجرد اختراق العقد، تواجه أمان النظام بأكمله تهديدًا.

تعتبر المخاطر المرتبطة بالمراجعة الأكثر حدة. يمكن لمشغلي الشبكات تعديل السجلات حسب الرغبة، ومنع بعض المعاملات أو إعادة كتابة التاريخ. هذا يحول “عدم قابلية التغيير” للبلوكتشين إلى مزحة.

كيفية الاختيار: دليل الممارسة

اختيار السيناريو المفتوح (بدون إذن):

إذا كان هدفك هو إنشاء خدمات مفتوحة للجميع - مثل أنظمة الدفع العالمية، أو تطبيقات التمويل اللامركزي، أو إصدار الأصول المجتمعية - فإن الخيار المفتوح هو الخيار الحتمي. حتى لو كانت بعض سلاسل الكتل المفتوحة تميل إلى المركزية في التشغيل الفعلي، فإن الانفتاح الهيكلي لا يزال يحتفظ بإمكانية الديمقراطية في المستقبل.

سيناريو الاختيار المقيد (المأذون):

تعتبر البيئات الخاصة مثل العمليات الداخلية للشركات، أنظمة الحكومة، وتتبع سلسلة التوريد مناسبة لنوع محدود. عندما يكون المشاركون واضحين وقابلين للتحكم، وتحتاج المعاملات إلى الموافقة، وتكون الخصوصية ذات أهمية قصوى، فإن سهولة النوع المحدود تفوق بكثير الإزعاج الذي تسببه الأنواع المفتوحة.

من الجدير بالذكر أن النوعين ليسا مطلقين. يمكنك تمامًا إنشاء سلسلة كتلة ذات تشغيل مفتوح ولكن مركزي، أو بناء نظام يتخذ قرارات لامركزية ولكن مع قيود على الشفافية. الهيكل التكنولوجي ومفهوم التشغيل هما بعدان مستقلان.

الوعي العام

العديد من مستثمري العملات المشفرة يتعرضون فقط لسلاسل الكتل المفتوحة طوال حياتهم، مما يجعلهم يميلون إلى اعتبار ميزاتها “التكوين القياسي” للبلوكشين. لكن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير.

تقوم الشركات والمؤسسات بتبني تقنية البلوكشين المقيد على نطاق واسع، حيث لا تتوافق هذه التطبيقات مع تعريفات الخصائص التقليدية للبلوكشين. في الوقت نفسه، تتطور تقنية البلوكشين المفتوح أيضًا - حيث يتجه البعض نحو مزيد من الشفافية، بينما يعزز البعض الآخر حماية الخصوصية.

فهم الاختلافات الجوهرية بين النموذجين هو ما يتيح تقييم الحدود الحقيقية لتطبيقات تقنية blockchain بدقة. سواء كانت غير مسموح بها أو مسموح بها، لكل منهما قيمته وحدوده. يعتمد اختيار أي طريق على احتياجاتك المحددة.