#加密货币监管框架建设 وُو تشينغ، تلك الكلمات تبدو بسيطة، لكنها في الواقع توضح الحدود التي تم استكشافها على مدى سنوات. "إذا لم يكن بالإمكان رؤيته أو السيطرة عليه، فلا يجب العمل فيه" - وراء هذه العبارة تاريخ طويل من الدروس.

هل تذكر تلك الفترة من 2013 إلى 2017؟ انتقلت الأصول المشفرة من الهامش إلى دائرة الضوء العامة، وكانت الجهات التنظيمية في الواقع تتحرك في الظلام. ماذا علمتنا موجة انهيار P2P؟ عندما يكون التعرف على المخاطر غير كافٍ والأدوات غير مكتملة، فإن الانفتاح الأعمى هو بمثابة زرع الألغام. تحت اسم الابتكار في تلك السنوات، كم عدد المستثمرين الذين فقدوا كل شيء.

لذا فإن "التعامل بحذر" الآن ليس محافظًا، بل هو عملي. منذ حظر 94 في عام 2017، وصولاً إلى هذا التصريح هذا العام، فإن منطق التنظيم كان ثابتًا - ليس ضد الابتكار، بل ضد استخدام الابتكار كوسيلة لتجنب مسؤولية التعرف على المخاطر. التقنية الأساسية للأصول المشفرة ليست مشكلة، بل تكمن المشكلة في أنماط التداول المختلفة وآليات نقل المخاطر الناتجة، هل يمكن للهيئات التنظيمية فهمها حقًا.

لن نفعل شيئًا غير قانوني أو مخالف، وهذا أكثر وضوحًا. لقد انحسرت مساحة العمليات لبعض المؤسسات على مر السنين، يجب استكمال ما يجب استكماله، والتخلص من ما يجب التخلص منه. إذا لم تفهم الأمر فلا تتدخل، هذه هي الطريقة للحفاظ على الحد الأدنى من النظام المالي. بالنسبة للمستثمرين، هذا في الواقع هو حماية - فهو أفضل بكثير من أن تنمو الأمور بشكل همجي ثم تحدث مخاطر جماعية لاحقًا.

في هذه الدورة، ستصبح الامتثال موردًا نادرًا. قد لا تكون المشاريع والمؤسسات التي ستبقى حتى النهاية هي الأكثر عدوانية، بل هي التي تفهم كيفية الابتكار ضمن الإطار.