لماذا تتخلى عمالقة العملات المستقرة عن L2s: ماذا يعني ذلك لمستقبل إيثريوم

الموجة الأخيرة من إطلاق سلاسل الكتل المخصصة من قبل Stripe و Circle و Tether كشفت عن عدم تطابق أساسي بين ما تبنيه Layer 2 وما يحتاجه المستخدمون من الشركات بشكل فعلي.

الواقع التجاري الذي تجاهله Layer 2s

مطوروا Layer 2 كانوا مهووسين بمشكلة واحدة: وراثة الأمان من شبكة إيثريوم الرئيسية بأكثر الطرق أناقة ممكنة. لكن إليكم ما فاتهم: معالجو المدفوعات الرئيسيون ومصدرو العملات المستقرة لا يهتمون بمسرح اللامركزية. ما يريدونه هو السيطرة التشغيلية الكاملة من البداية إلى النهاية—من إصدار العملات إلى التسوية النهائية.

فكر في الأمر من منظورهم. عندما تعمل Circle أو Tether على Layer 2 عام، يُجبرون على مشاركة الإيرادات مع Sequencers، وفقدان السيطرة على استخراج MEV، وتقسيم رسوم المعاملات. والأهم من ذلك، عندما يطرق المنظمون الباب مطالبين بالامتثال، فإن هيكل الحوكمة لLayer 2 المشترك يصبح عبئًا بدلاً من أصول. على سلسلة مخصصة؟ يتحركون بسرعة تنظيمية دون عبء التوافق.

هذا يكشف الحقيقة غير المريحة: كلما أصبح Layer 2 أكثر “تقليدية” من الناحية التقنية—كلما أصبح يشبه حل التوسعة الأنيق—كلما قل جاذبيته التجارية للعملاء الحقيقيين من الشركات. تلك الابتكارات المتطورة التي تهدف إلى حل مخاوف مجتمع إيثريوم؟ ليست نقاط ألم لمصدري العملات المستقرة.

التأثير المزدوج على إيثريوم

بالنسبة لLayer 2 نفسها: هذه خسارة. كانت الفرضية الأصلية أن العملات المستقرة والأصول الحقيقية ستربط حجم المعاملات على Layer 2، وتخلق تأثيرات شبكة تجذب تطبيقات أخرى. بدلاً من ذلك، الكيانات التي كان من الممكن أن تدفع نحو الاعتماد الجماعي اختارت السيادة. الآن تواجه Layer 2 مشكلة دجاجة وبيضة: جذب المستخدمين بدون شبكات الدفع الرائدة التي توقعتها.

بالنسبة لشبكة إيثريوم الرئيسية: الصورة تبدو مختلفة تمامًا. هذه السلاسل المخصصة—تجرد من الدعاية—هي في الأساس طبقات دفع وتسوية فعالة. فهي لا تتنافس مع إيثريوم؛ إنها تثبته. تثبت أنه عندما تحتاج إلى التعامل مع عمليات مالية معقدة متعددة الأصول تتطلب تسوية ذرية وقابلية تجميع السيولة، فإنك بحاجة إلى آلات حالة موحدة مثل إيثريوم.

لماذا؟ لأن ابتكار DeFi يعتمد على تجميع السيولة بدون إذن. آلية Hook في Uniswap V4، إدارة المخاطر عبر المجمّعات في Aave، وبنية الأصول الاصطناعية في GMX—all تعتمد على الوصول القابل للتجميع إلى مصادر السيولة المتعددة. سلسلة العملات المستقرة المغلقة لا يمكنها إنشاء هذه التآزرية. الهندسة المالية التي تنتج ابتكارًا حقيقيًا لا يمكنها العمل بمعزل.

الحالة النهائية: إيثريوم كبنية تحتية مالية

من المحتمل أن تظهر إيثريوم بدورين: طبقة تصفية محايدة للتسوية عبر السلاسل (فكر في SWIFT للعملات المشفرة) وطبقة التوافق الأساسية للتمويل اللامركزي المعقد. تصبح السلاسل المخصصة شبكات دفع فعالة، لكنها ستظل دائمًا بحاجة إلى إيثريوم عندما تتطلب معاملاتها شيئًا أكثر تطورًا من التحويلات البسيطة.

السخرية؟ من خلال بناء سلاسلها الخاصة، قامت مصادر العملات المستقرة عن غير قصد بتعزيز مكانة إيثريوم كالحاسوب العالمي للتمويل. يمكنهم تحسينها لتلبية احتياجاتهم الخاصة، لكنهم لا يستطيعون الهروب من المزايا الهيكلية لطبقة التسوية القابلة للتجميع في إيثريوم.