تعريف الخصوصية في العملات الرقمية: من البنوك إلى البلوكشين

المصدر: بلوك ووركس العنوان الأصلي: أمانة شخص على بلوكشينه هي قلعته الرابط الأصلي: https://blockworks.co/news/mans-blockchain-castle

تطور الخصوصية المالية

“بيت كل شخص له بالنسبة إليه كقلعته وحصنه.” — السير إدوارد كوك، المدعي العام لإنجلترا، 1604

في عام 1604، قررت محكمة كينغز بنش قضية سيمين في صالح المدعى عليه ريتشارد غريشام، الذي رفض فتح بابه لضابط شرطة يسعى لمصادرة البضائع لتغطية دين. وأرسى ذلك مبدأ خصوصية أساسي: المنزل كمكان محمي وملاذ. ومع ذلك، ترك كوك بابًا مفتوحًا لرجال الملك: يمكن لقوات إنفاذ القانون في ملاحقة قضايا جنائية أن تكسر الأبواب إذا لزم الأمر ( بعد أن تعلن عن وجودها أولاً).

بعد 421 سنة، لا يزال هذا المبدأ إلى حد كبير دون تغيير. يُطلب من قوات إنفاذ القانون الأمريكية الإعلان عن وجودها عند تنفيذ عملية تفتيش، ومع ذلك يمكنها كسر الأبواب في ظروف معينة. تحمي التعديل الرابع من عمليات التفتيش غير المعقولة، لكن المعقولية هي المعيار الرئيسي.

يعمل النظام المصرفي التقليدي بشكل مماثل: معاملاتك خاصة عن الجمهور، لكن يمكن لقوات إنفاذ القانون الوصول إليها بموافقة مناسبة.

نهج العملات المشفرة المختلف تجاه الخصوصية

في التمويل المشفر، أصبحت “الخصوصية” ذات معنى أكثر مطلقية. بالنسبة لكثيرين في الصناعة، المعاملة الخاصة هي تلك التي تجعلها التشفير غير مرئية لأي شخص سوى المستخدم — قلعة مالية حقيقية بدون باب خلفي للسلطات.

يعكس هذا جذور العملات المشفرة السيبر بانك: خصوصية مالية مطلقة، مضمونة بواسطة الكود.

ومع ذلك، هناك جدل كبير حول ما تعنيه الخصوصية فعلاً في هذا السياق.

التعريفات المتنافسة

إيلي بن-سسون، العالم المؤسس لـ Zcash، يعرف الخصوصية ببساطة: “الأشخاص الذين لا ينبغي لهم رؤية أشيائك لا يرونها.” هذا التعريف يعني أن بعض الأشخاص يجب أن يروها — ربما قوات إنفاذ القانون بموجب أمر قضائي. ويشير إلى أن هذا “مثل تعريفك اليومي للخصوصية”، بما في ذلك النظام المصرفي التقليدي حيث الجميع على دراية بالخصوصية المالية.

ومع ذلك، يعرض شاؤول كفير، الذي قاد تطوير بروتوكول خصوصية شبكة كانتون، تعريفًا أكثر صرامة: “الخصوصية هي أنني أختار من يرى أشيائي.” هذا يمثل شيئًا مختلفًا جوهريًا عن النظام المصرفي التقليدي، حيث لا يمكنك اختيار ما إذا كانت قوات إنفاذ القانون ستصل إلى حسابك.

ومن المثير للاهتمام، أن كفير يقول إن شبكة كانتون لم تحاول حل مشكلة نقل الأموال دون أن يراها المؤسسة، واصفًا ذلك بـ"مشكلة متخيلة" وليست حقيقية لمستخدميها. هذا يشير إلى أن شبكة كانتون تتوافق أكثر مع نماذج الخصوصية المصرفية التقليدية.

المفارقة

هناك سخرية مناسبة هنا: أن التعريف الأكثر صرامة للخصوصية الذي وضعه كفير يصف بشكل أفضل ما بناه بن-سسون مع Zcash (اختيار المستخدم الحقيقي)، بينما تعريف بن-سسون يناسب بشكل أفضل ما بناه كفير (للمؤسسات التي لها حق الوصول).

لاحظ بن-سسون أن الأمر “لغز إلى حد ما” لماذا يوجد هذا الالتباس التعريفي في عالم العملات المشفرة. السؤال الأساسي لا يزال قائمًا: هل تتطلب الخصوصية الكشف الطوعي الصارم، كما في Zcash؟ أم أن نموذجًا أكثر توافقًا مع المؤسسات مثل شبكة كانتون يفي أيضًا بالغرض؟

بينما يصارع القطاع مع حماسة متجددة للحلول التي تُمكن الخصوصية، فإن الأمر الواضح هو: يجب على عالم العملات المشفرة أن يقرر أولاً ما تعنيه الخصوصية فعلاً.