تعتبر تعديلات دوربين قصة تحذيرية لا يمكننا تحمل تجاهلها. عندما rushed المنظمون لوضع حد لرسوم تبادل بطاقات الخصم في عام 2010، وعدوا المستهلكين بالفائدة. ماذا حدث بدلاً من ذلك؟ قامت البنوك بتمرير التكاليف إلى العملاء من خلال زيادة رسوم الحساب، وإلغاء الحسابات المجانية، ورأت الشركات الصغيرة صفر من المدخرات. ضرب قانون العواقب غير المقصودة بشدة.
الآن بينما تواجه العملات المشفرة والمدفوعات الرقمية ضغوطات تنظيمية مماثلة، نشاهد التاريخ يتكرر بشكل محتمل. القواعد الصارمة التي تبدو جيدة على الورق غالبًا ما تنقلب ضدها في الممارسة العملية. يتم قمع الابتكار. ينتهي المستخدمون بدفع المزيد، وليس أقل. التجار أنفسهم الذين كان من المفترض أن يحققوا الفوز انتهوا بفقدان قوة التفاوض.
تعلم العالم المالي هذه الدرس بالطريقة المكلفة. السؤال هو - هل سيتذكر صناع السياسة ذلك عند صياغة القواعد الخاصة بالبلوكشين والأصول الرقمية؟ أم أننا محكوم علينا بمشاهدة نفس الفيلم مرتين؟
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RugResistant
· منذ 9 س
در درس تعديل دوربين لم نتعلم حقًا... الآن على الجهات التنظيمية أن تؤدي نفس العرض في العملات المشفرة، أراهن بخمسة دولارات أن المستثمرين التجزئة هم من سيدفعون الفاتورة في النهاية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustAnotherWallet
· منذ 9 س
تعديلات دوربين هذه حقًا درسًا من الكتب المدرسية في الجانب السلبي... الهيئات التنظيمية تحب دائمًا هذا النوع من الأشياء، وتسمى بحماية المستخدم، ولكنها في الواقع اقتطاف القسائم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ruggedSoBadLMAO
· منذ 9 س
تلك الفخ التي أُدرجت في تعديل دوربين، هل ستُعاد الآن في عالم العملات المشفرة؟ هل ستتعلم الجهات التنظيمية حقًا من أخطائها...
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeTokenGenius
· منذ 9 س
قصة تعديل دوربين هي حقاً درس من نوع الكتاب المدرسي في عكس ما ينبغي، عندما تتدخل الوكالات التنظيمية، يجب على السوق الدفع، هل سنرى هذا يتكرر مرة أخرى؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropworkerZhang
· منذ 9 س
تعد مجموعة تعديل دوربين درسًا عكسيًا من الدرجة الأولى، حيث يحاول المنظمون دائمًا مساعدة مستثمري التجزئة على توفير المال، لكن في النهاية يرتفع سعر الرسوم، وأود أن أسأل كيف لم يتعلم هؤلاء الأشخاص الدرس حتى الآن؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaNomad
· منذ 9 س
تعديلات دوربين هذه المسرحية، بصراحة، تعكس شعور الجهات التنظيمية الجيد عن نفسها... والنتيجة؟ تم خداع المستهلكين مرة أخرى، بينما لا تزال البنوك تحقق الأرباح.
الآن هل ستسير العملات المشفرة على نفس الطريق القديم؟ حقاً لم أعد أستطيع التحمل، في كل مرة يقولون إنهم يفعلون ذلك لحماية المستخدمين، وفي النهاية تكون المحفظة الخاصة بالمستخدمين هي الأكثر شحوباً.
تعتبر تعديلات دوربين قصة تحذيرية لا يمكننا تحمل تجاهلها. عندما rushed المنظمون لوضع حد لرسوم تبادل بطاقات الخصم في عام 2010، وعدوا المستهلكين بالفائدة. ماذا حدث بدلاً من ذلك؟ قامت البنوك بتمرير التكاليف إلى العملاء من خلال زيادة رسوم الحساب، وإلغاء الحسابات المجانية، ورأت الشركات الصغيرة صفر من المدخرات. ضرب قانون العواقب غير المقصودة بشدة.
الآن بينما تواجه العملات المشفرة والمدفوعات الرقمية ضغوطات تنظيمية مماثلة، نشاهد التاريخ يتكرر بشكل محتمل. القواعد الصارمة التي تبدو جيدة على الورق غالبًا ما تنقلب ضدها في الممارسة العملية. يتم قمع الابتكار. ينتهي المستخدمون بدفع المزيد، وليس أقل. التجار أنفسهم الذين كان من المفترض أن يحققوا الفوز انتهوا بفقدان قوة التفاوض.
تعلم العالم المالي هذه الدرس بالطريقة المكلفة. السؤال هو - هل سيتذكر صناع السياسة ذلك عند صياغة القواعد الخاصة بالبلوكشين والأصول الرقمية؟ أم أننا محكوم علينا بمشاهدة نفس الفيلم مرتين؟