لقد أعاد الانخفاض الأخير في بيتكوين جدلاً كبيراً: هل أصبحت العملة الرقمية الأولى اللامركزية في العالم متشابكة بشكل غير متوقع مع السياسة؟ يعتقد الحائز على جائزة نوبل بول كروغمان أن الأمر كذلك. وفقًا له، فإن الانخفاض الأخير في بيتكوين ليس ببساطة نتيجة لتقلبات السوق ولكن انعكاس لحركة سياسية متغيرة، تحديدًا انخفاض معدلات تأييد دونالد ترامب. في رأي كروغمان، ارتفعت بيتكوين عندما بدا ترامب قويًا، خاصة بعد أن أشار إلى دعم مفتوح لصناعة العملات المشفرة، ووعد بظروف تنظيمية مواتية، وجذب تبرعات كبيرة من شخصيات مرتبطة بالعملات المشفرة. وقد خلق هذا ما يسميه المحللون الآن "تجارة ترامب"، الاعتقاد بأن قوة ترامب السياسية ستترجم إلى بيئة أكثر ودية للأصول الرقمية. مع تراجع أرقام ترامب، يجادل كروغمان بأن بعض الثقة التي رفعت بيتكوين قد تبخرت.

لكن هذا يثير سؤالاً أعمق: هل يجب أن تكون بيتكوين، المصممة للعمل بشكل مستقل عن الحكومات، حساسة جداً للتطورات السياسية؟ يدعي مؤيدو حجة كروغمان أن الأسواق تعمل على التوقعات، وليس على الأفكار المثالية. بما أن رؤساء الولايات المتحدة يؤثرون على التنظيم، والتنفيذ، والضرائب، والوصول المؤسسي، فإن المتداولين يتفاعلون بشكل طبيعي مع الإشارات السياسية. إذا ظهر زعيم مؤيد للعملات المشفرة بشكل قوي، تزداد الاستثمارات؛ وإذا فقد ذلك الزعيم الزخم، تنتشر الحذر. من هذه الزاوية، تعكس حساسية بيتكوين السياسية سلوك المستثمرين العقلانيين بدلاً من عدم الاتساق الإيديولوجي.

ومع ذلك، يجادل العديد من النقاد بأن تقليص تحركات بيتكوين إلى شعبية ترامب يبسط بشكل مفرط نظامًا عالميًا يتجاوز تريليونات الدولارات. يتم تداول بيتكوين عبر كل منطقة زمنية ويتأثر بمزيج واسع من العوامل: ظروف السيولة العالمية، توقعات أسعار الفائدة، عدم اليقين الاقتصادي الكلي، فضائح الصرف، دورات الابتكار، وعلم نفس المستثمرين. إن تصنيف بيتكوين على أنه مجرد "رهان على ترامب" يتجاهل القوى الأوسع التي شكلت مسار الأصل لأكثر من عقد من الزمان. يقول هؤلاء النقاد إنه على الرغم من أهمية السياسة، إلا أنها مجرد خيط واحد في نسيج اقتصادي أكبر بكثير.

تظهر هذه الحالة أيضًا توترًا فلسفيًا داخل عالم التشفير. تم إنشاء بيتكوين لتجنب الاعتماد على الحكومات، مقدمًا نظامًا ماليًا مقاومًا للاختلالات السياسية. ومع ذلك، إذا كانت تحركات سعره الحديثة ترتفع وتنخفض بناءً على تصنيف الموافقة لشخصية سياسية واحدة، فهل يضعف ذلك فكرة اللامركزية؟ أم أنه يظهر ببساطة أنه مع تكامل بيتكوين بشكل أكبر في الأسواق التقليدية، لا يمكنه الهروب من تأثير السياسة الوطنية وقرارات السياسات؟

الحقيقة على الأرجح تقع في المنتصف. بيتكوين يتأثر بشكل متزايد بالسياسة ليس لأن تقنيته تعتمد عليها، ولكن لأن الحكومات والمؤسسات تلعب الآن دورًا متزايدًا في تشكيل القواعد التي تعمل بموجبها الأصول الرقمية. مع تزايد وضوح اللوائح كعنصر أساسي في تبني العملات المشفرة عالميًا، فإن الديناميات السياسية تدخل حتمًا في قرارات المستثمرين. ومع ذلك، لا يزال بيتكوين متأثرًا بالعديد من القوى غير السياسية، من اعتماد التكنولوجيا إلى الدورات الاقتصادية العالمية.

في النهاية، القضية الحقيقية ليست ما إذا كانت السياسة تؤثر على بيتكوين، حيث تستجيب العديد من الأسواق للتحولات السياسية. السؤال الأكثر أهمية للمستثمرين هو ما إذا كان ينبغي عليهم السماح للاضطرابات السياسية قصيرة الأجل بتحديد القرارات طويلة الأجل في تكنولوجيا تم تصميمها في الأصل لتجاوز الدورات السياسية.