معظم الناس عندما يتحدثون عن توسيع البلوكتشين، لا يرون سوى لعبة الأرقام هذه التي تتعلق بالقدرة على المعالجة.

ضغط المعاملات؟ ضغط. ضغط الإثبات؟ ضغط. ضغط مسار البيانات، خوارزمية فرز مضغوطة... على أي حال، طالما يمكن أن تجعل أرقام TPS تبدو جيدة، أي طريقة ضغط تناسب. من منظور هندسي، لا توجد مشكلة في ذلك - الحفاظ على السرعة تحت الحمل العالي، من لا يريد ذلك؟

لكن هناك مشكلة قاتلة هنا: الأنظمة الحقيقية للتصفية لا تلعب أبداً لعبة الضغط هذه.

التصفية ليست "قابلة للضغط"، بل بالعكس "لا يمكن ضغطها".

لماذا؟ لأن المنطق عندما يمكن ضغطه، ستتحول المسؤولية.

تخيل: النظام عندما يكون تحت ضغط عالٍ يبسط المنطق، يعيد ترتيب المسارات، ويغير ترتيب التنفيذ - فما هو الإصدار الذي يتم حساب نتيجة المعاملة بناءً عليه؟ منطق واحد عندما يكون الضغط منخفضًا ومنطق آخر عندما يكون الضغط مرتفعًا، من المسؤول إذا حدثت مشكلة؟ من الناحية القانونية، لا يمكن تحديد المسؤولية على الإطلاق.

القانون الحديدي لنظام التسوية هو: بغض النظر عن الحالة، يجب أن يكون هناك تفسير واحد فقط.

لكن البلوكتشين بطبعه عرضة لـ "التشوه" تحت الضغط:
فقدان الرسائل في العقد، إعادة ترتيب mempool، تقصير نافذة التنفيذ، اتخاذ اختصارات في مسار التحقق، تجاهل أحداث البث، ظهور مؤقت للانقسام في الإجماع، إطالة وقت التأكيد النهائي...

هذه كلها عمليات عادية بالنسبة للبلوكتشين، ولكن في نظام التسوية؟ كل واحدة منها قنبلة موقوتة.

فكرة تصميم بلازما مختلفة تمامًا. إنها تبني شبكة تسوية هيكلية - بغض النظر عن مدى الوزن أو الحجم، فإن المنطق الهيكلي يظل ثابتًا دائمًا، والمسار دائمًا مستقرًا.

هذه هي السلسلة التي حققت "عدم قابلية الضغط المنطقي" بشكل حقيقي. نادرة في الصناعة.