هل لاحظت كيف أن عددًا قليلاً من الأفراد الأثرياء للغاية يحددون الآن المعلومات التي تتدفق من خلال خلاصاتك؟ أثار شخصية سياسية بارزة مؤخرًا المخاوف بشأن هذه الظاهرة - وبصراحة، فإن أوجه التشابه مقلقة.
فكر في الأمر. عندما تتحكم نخب صغيرة في معظم قنوات المعلومات، ما الذي يفصل ذلك عن الدليل الذي تستخدمه الأنظمة الاستبدادية؟ قد تختلف الآليات، ولكن النتيجة؟ تركيز السلطة على الخطاب العام.
هذا لا يتعلق فقط بمن يمتلك أي منصة. إنها تتعلق بالهيكل الأساسي لتوزيع المعلومات في مجتمعنا. عندما يمكن للمليارديرات تشكيل السرد كما يشاءون، وتصفية ما يراه الملايين، وتعزيز وجهات نظر معينة بينما يصمتون الآخرين، نحن نتحدث عن مشكلة منهجية.
السخرية؟ لقد أنشأنا تقنيات وعدت باللامركزية والديمقراطية في المعلومات. ومع ذلك، somehow، انتهى بنا المطاف مع تركيز أكبر مما كان عليه الأمر من قبل. الأدوات تغيرت. ديناميات القوة؟ ليس كثيرًا.
يجعلك تتساءل عما إذا كان هناك طريقة أفضل لتنظيم نظم المعلومات - واحدة لا تعتمد على الثقة في عدد قليل من الحراس الأقوياء بواقعنا الجماعي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MainnetDelayedAgain
· 11-26 15:31
وفقًا لقاعدة البيانات، منذ التزام Web3 بـ "اللامركزية" في عام 2016 وحتى الآن، زادت درجة المركزية بمعدل 47.3% سنويًا، مما أدى إلى تأخير الديمقراطية المعلوماتية الحقيقية لمدة 8 سنوات و276 يومًا، مما يُقترح تسجيله في موسوعة غينيس.
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenCreatorOP
· 11-26 15:30
كنت أعلم أن web3 جاء من أجل هذا، اللامركزية ستفشل في نهاية المطاف
---
مرة أخرى، هذه المجموعة من الكلمات، من السهل الحديث عنها ولكن من الصعب تغييرها، هل هناك حقًا شيء لامركزي؟
---
لذا يجب الاعتماد على البلوكتشين لحل المشكلة، وإلا ستبقى هذه المجموعة من الاحترافيين هي من يقرر
---
المثير للسخرية أننا نتحدث عن اللامركزية يوميًا، وفي النهاية لا يزال عدد قليل من الأشخاص يقودوننا
---
وهذا هو السبب في أننا نستثمر في defi، القوة إذا لم تتوزع ستؤدي إلى المشاكل عاجلاً أم آجلاً
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProposalManiac
· 11-26 15:24
قول جيد، لكن جوهر المشكلة الهيكلية هو أن آلية الحوافز لم تُصمم بشكل جيد. يبدو أن اللامركزية تحل مشكلة تركيز السلطة، ولكن في الواقع، هناك سابقة تُثبت أنها يمكن أن تتحول بسهولة إلى احتكار القلة جديد - فقط تحت اسم مختلف.
المشكلة الحقيقية هي: يجب أن يكون لديك مجموعة متسقة من آليات التوازن الاستراتيجي، مجرد الصراخ "توزيع المعلومات بشكل متساوٍ" لا يكفي. كم مرة جُربت هذه الفكرة في التاريخ، من عصر المواقع البوابة إلى الآن، كل تحديث تكنولوجي يعد بـ "كسر الاحتكار"، والنتيجة؟
المفتاح ليس ما إذا كانت المنصة ستتغير أم لا، ولكن ما إذا كانت هيكلية الحكم كافية لتوزيع السلطة. برأيي، بدلاً من القلق بشأن من يمتلك، من الأفضل التفكير في كيفية تصميم الآليات للحد من السلطة بشكل حقيقي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidatedAgain
· 11-26 15:17
تم تصفيتي مرة أخرى، وهذه المرة كانت نقطة تصفية تدفق المعلومات
بصراحة، لقد حدد المشاهير نقاط التصفية، ولا يمكن لمستثمري التجزئة إلا مشاهدة ما يريدون أن يرونا، فكل权控制 المخاطر في أيديهم.
يا إلهي، أليس هذا هو اللعب بالرافعة المالية على المعلومات؟ معدل الاقتراض تجاوز الحد، ومعدل الضمانات بلا قيمة
كان من المفترض أن تكسر Web3 هذا الوضع، لكن ماذا حدث؟ لا يزال نفس الحيتان تتحكم في بيانات السوق، من الصعب شراء المعرفة المبكرة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasGuzzler
· 11-26 15:03
يُقال إن web3 كان من المفترض أن يكسر هذا الاحتكار، ولكن النتائج؟ لا يزال الأمر متروكًا لعدد قليل من الحيتان.
---
أصبحت اللامركزية مزحة، والبيئة داخل السلسلة الحالية لا تختلف عن الإنترنت التقليدي، كلاهما لعبة سلطة.
---
من الصعب التحمل، فالمعلومات المُفترض أنها ديمقراطية لا تزال مختطفة من قبل بعض المشاهير، تغيير في الشكل دون جوهر.
---
ما يؤلم حقًا هو أنه كان بإمكاننا الاختيار، لكن حق الاختيار نفسه مقيد... وهذا أمر ساخر حقًا.
---
بدلاً من الشكوى، من الأفضل أن نبدأ في البناء يا أخي، الانتظار فقط هو تواطؤ.
---
انتظر، أليس هذا هو السبب الذي يجعلنا بحاجة إلى حوكمة dao الحقيقية؟ المشكلة هي أن القدرة على التنفيذ دائمًا ما تكون ناقصة.
---
بصراحة، هل تعتقدون حقًا أن سلسلة/منصة معينة أكثر لامركزية من أخرى؟ أنا شخصيًا لا أصدق.
هل لاحظت كيف أن عددًا قليلاً من الأفراد الأثرياء للغاية يحددون الآن المعلومات التي تتدفق من خلال خلاصاتك؟ أثار شخصية سياسية بارزة مؤخرًا المخاوف بشأن هذه الظاهرة - وبصراحة، فإن أوجه التشابه مقلقة.
فكر في الأمر. عندما تتحكم نخب صغيرة في معظم قنوات المعلومات، ما الذي يفصل ذلك عن الدليل الذي تستخدمه الأنظمة الاستبدادية؟ قد تختلف الآليات، ولكن النتيجة؟ تركيز السلطة على الخطاب العام.
هذا لا يتعلق فقط بمن يمتلك أي منصة. إنها تتعلق بالهيكل الأساسي لتوزيع المعلومات في مجتمعنا. عندما يمكن للمليارديرات تشكيل السرد كما يشاءون، وتصفية ما يراه الملايين، وتعزيز وجهات نظر معينة بينما يصمتون الآخرين، نحن نتحدث عن مشكلة منهجية.
السخرية؟ لقد أنشأنا تقنيات وعدت باللامركزية والديمقراطية في المعلومات. ومع ذلك، somehow، انتهى بنا المطاف مع تركيز أكبر مما كان عليه الأمر من قبل. الأدوات تغيرت. ديناميات القوة؟ ليس كثيرًا.
يجعلك تتساءل عما إذا كان هناك طريقة أفضل لتنظيم نظم المعلومات - واحدة لا تعتمد على الثقة في عدد قليل من الحراس الأقوياء بواقعنا الجماعي.