هناك نقطة عمياء واضحة في كيفية قراءة الاقتصاديين السائدين لبيانات التصنيع. لقد كانوا يدفعون بهذا السرد بأن تقلص البصمة التصنيعية في أمريكا ليس سوى مكاسب في الإنتاجية - المصانع تقوم بالمزيد بأيدٍ أقل.
ولكن إليك الأمر: إنهم يخلطون بين قياسين مختلفين تمامًا. وظائف المصانع أقل؟ بالتأكيد، هذا حقيقي. ولكن هذا ليس هو نفسه فقدان حصة التصنيع في الاقتصاد. أحدهما يقيس حجم القوة العاملة، والآخر يقيس مساهمة الناتج الاقتصادي. خلط هذه الأمور ليس مجرد إهمال - إنه قراءة خاطئة بشكل أساسي لما يحدث في القاعدة الصناعية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
2
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
TerraNeverForget
· منذ 7 س
لقد عدت مرة أخرى، وهذه هي فخ "زيادة الإنتاجية"، إنه لأمر مضحك حقًا. الفرص الوظيفية قد انتهت ولم تعد موجودة، لا تخبرني عن أي سحر بيانات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunterXM
· منذ 7 س
ngl هؤلاء الاقتصاديون حقًا يلعبون لعبة الأرقام، ويستخدمون عدد العاطلين عن العمل كوسيلة لرفع الناتج المحلي الإجمالي...
هناك نقطة عمياء واضحة في كيفية قراءة الاقتصاديين السائدين لبيانات التصنيع. لقد كانوا يدفعون بهذا السرد بأن تقلص البصمة التصنيعية في أمريكا ليس سوى مكاسب في الإنتاجية - المصانع تقوم بالمزيد بأيدٍ أقل.
ولكن إليك الأمر: إنهم يخلطون بين قياسين مختلفين تمامًا. وظائف المصانع أقل؟ بالتأكيد، هذا حقيقي. ولكن هذا ليس هو نفسه فقدان حصة التصنيع في الاقتصاد. أحدهما يقيس حجم القوة العاملة، والآخر يقيس مساهمة الناتج الاقتصادي. خلط هذه الأمور ليس مجرد إهمال - إنه قراءة خاطئة بشكل أساسي لما يحدث في القاعدة الصناعية.