هل يمكن استخدام الأدلة المستخرجة من تبادل المال الافتراضي مباشرة في قضايا المال الافتراضي؟

المؤلف: المحامي ليو تشينغياو

مقدمة

مع تزايد معرفة المزيد من الناس بالعملات الافتراضية، تزداد الأنشطة الإجرامية مثل غسل الأموال، والاحتيال، وفتح الكازينوهات، والتشغيل غير القانوني باستخدام العملات الافتراضية. بسبب سلسلة من السياسات التنظيمية التي أصدرتها الصين القارية في عامي 2017 و2021، تم حظر منصات تداول العملات الافتراضية المحلية بشكل كامل، والآن جميع منصات تداول العملات الافتراضية التي يستخدمها المستخدمون الصينيون بشكل شائع (مثل Binance وOKX وBybit وBitget وHTX) تعمل جميعها في الخارج.

هذا قد وضع الهيئات الأمنية في البلاد أمام معضلة: لقد حدثت الجريمة في البلاد أو الضحية كانت داخل البلاد، لكن البيانات المهمة للتداول، ومعلومات هوية KYC (التحقق من الهوية) الخاصة بالبورصة، وسجلات الدخول، مُخزّنة على خوادم خارجية. هل يمكن أن تُعتبر “البيانات الإلكترونية” التي تطلبها السلطات عبر البريد الإلكتروني أو نظام الشرطة عبر الإنترنت من البورصات الخارجية دليلًا قانونيًا في المحكمة؟

سيقف المؤلف من منظور محامي الدفاع، ويجمع بين قانون الإجراءات الجنائية الصيني والتفسيرات القضائية ذات الصلة، لتحليل هذا الألم العملي بعمق.

أولاً، الوضع الراهن: كيف تقوم الجهات القضائية بطلب “أدلة” من البورصات الخارجية؟

قبل مناقشة “ما إذا كان يمكن استخدامه”، من الضروري أولاً فهم “كيفية الحصول على” الأدلة الإلكترونية ذات الصلة. في الوقت الحالي، هناك ثلاث طرق رئيسية تستخدمها أجهزة الأمن العامة في البر الرئيسي للصين للحصول على بيانات من البورصات الخارجية، ولكل منها قوة قانونية مختلفة:

(أ) المساعدة القضائية الجنائية الدولية

هذه هي الطريقة الأكثر رسمية والتي تتماشى مع الإجراءات القانونية الدولية. من خلال الاتصال بالجهات المسؤولة في البلدان أو المناطق التي تتواجد فيها وزارة العدل الصينية أو مواقع تسجيل بورصات العملات الافتراضية، يتم استرداد الأدلة وفقًا لمعاهدات المساعدة القانونية الجنائية الثنائية. لكن هذه العملية لجمع الأدلة لها عيب واضح، وهو أنها معقدة للغاية، وقد تستغرق عادةً من 6 أشهر إلى عدة سنوات. بالنسبة للقضايا في عالم العملات الرقمية المتغيرة بسرعة، قد يؤدي تأخير يوم واحد إلى انهيار سعر العملة الافتراضية المعنية إلى الصفر، مما يجعل هذه الكفاءة تكاد لا تلبي متطلبات التحقيق، لذا نادراً ما يتم اعتبارها الخيار الأول في الممارسة العملية.

(2) التعاون الشرطي و “الممر الأخضر”

استنادًا إلى منظمة الشرطة الجنائية الدولية أو آليات التعاون الشرطي الأخرى، يمكن إجراء أعمال جمع الأدلة المتعلقة بالبورصات المعنية بشكل نسبي وسريع.

لكن في الواقع، ما هو أكثر شيوعاً في الممارسات القضائية هو - أن أجهزة الشرطة المحلية تستخدم بشكل مباشر آلية “التعاون في تنفيذ القانون” التي وضعتها منصات تبادل العملات الافتراضية (مثل Binance و OKX).

(الصورة أعلاه هي “نظام تقديم طلبات إنفاذ القانون” على موقع بينانس الرسمي، المصدر: موقع بينانس الرسمي)

（الصورة أعلاه هي “دليل طلب التنفيذ” لموقع أوي الرسمي، المصدر: موقع أوي الرسمي）

فيما يتعلق بنموذج التشغيل المحدد، يمكن لضباط الشرطة إرسال خطاب طلب إثبات (مثل قرار فتح القضية، أو نسخة من إشعار استدعاء الأدلة) بعد إجراء عملية التحقق من الهوية في نظام بينانس (يمكن لمكاتب المحاماة أو المحامين أيضًا إجراء التحقق). يتم مراجعة ذلك من قبل فريق الامتثال في البورصة، ويتم الرد عبر البريد الإلكتروني بملف Excel أو PDF. بينما تستقبل أو إي طلبات إثبات من السلطات القضائية عبر البريد الإلكتروني. هذه هي الطريقة الرئيسية لجمع الأدلة في معظم حالات العملات الرقمية في البلاد.

(الصورة أعلاه هي صفحة تسجيل منصة التحكيم الخاصة بباينانس، المصدر موقع باينانس الرسمي)

(الصورة أعلاه توضح طريقة التحقق في منصة أو إي، المصدر موقع أو إي الرسمي)

(ثالثًا) استخراج التكنولوجيا الذاتي و"التحقق عن بُعد"

هذا هو نموذج جمع الأدلة المستخدم بشكل شائع في الممارسات القضائية. بالنسبة للمشتبه بهم الذين تم القبض عليهم، إذا كان بإمكان موظفي التحقيق في الشرطة استخدام الهواتف أو أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالمشتبه بهم التي تم مصادرتها لتسجيل الدخول إلى حساباتهم في البورصة، يمكنهم مباشرة عرض وتصدير سجلات التداول وسجلات الإيداع والسحب. غالبًا ما يتم استخدام البيانات المستخرجة من البورصة كأدلة مباشرة لتوجيه الاتهامات في الجرائم.

وفقًا للمادة الثالثة والثلاثين من “قواعد إثبات البيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية التي تتعامل معها سلطات الشرطة” الصادرة عن وزارة الأمن العام في عام 2019 (المشار إليها فيما يلي بـ “قواعد 2019”)، فإن هذا النموذج يعتبر فحصًا عن بُعد عبر الشبكة، ويعتبر استخراجًا مباشرًا للبيانات الإلكترونية من الأجهزة التي تسيطر عليها داخل البلاد، وليس استدلالًا مباشرًا من الكيانات الأجنبية، ولا يزال هناك بعض الجدل من الناحية الإجرائية (انظر التفاصيل أدناه).

ثانياً، النزاع الأساسي: معضلة “شرعية” الحصول على الأدلة من الخارج

في الوقت الحالي، سنركز في الدفاع بشكل أساسي على شرعية وموثوقية الأدلة عندما يقدم المدعي العام إلى المحكمة جداول Excel أو ملفات PDF تم إرسالها مباشرة من بورصات العملات الافتراضية في الخارج (عبر البريد) من قبل جهات التحقيق.

(الصورة أعلاه هي سجلات المعاملات لحساب معين تم الحصول عليه بعد استفسار الشرطة إلى huobi في قضية تتعلق بالعملات الرقمية التي تتعامل بها فريقنا.)

(أ) الأسس القانونية لجمع الأدلة من الخارج

كما هو معروف، فإن البورصات مثل بينانس، أوكي، بايبت غالباً ما تسجل أو تعمل فعلياً في دول ومناطق مثل جزر كايمان، سيشل، دبي، هونغ كونغ، وسنغافورة. كما تم الإشارة إليه سابقاً، وفقاً للإجراءات الطبيعية لجمع الأدلة الإلكترونية في القضايا الجنائية، لا يمكن للجهات الأمنية المحلية مباشرةً الذهاب إلى الخارج لجمع الأدلة، بل يجب أن يتم ذلك عبر المساعدة القضائية الجنائية الدولية. ومع ذلك، في الواقع، فإن القليل جداً من الجهات الأمنية تستخدم هذا النموذج، حيث تعتمد العديد من الجهات الأمنية مباشرةً على “القواعد” التي أصدرتها “الهيئتان العليا والوزارة” في عام 2016 بشأن جمع واستخراج وفحص البيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية (المشار إليها فيما بعد بـ “القواعد لعام 2016”)، وكذلك “القواعد” لعام 2019، حيث يمكن جمع البيانات الإلكترونية المخزنة في الخارج من خلال “الاستخراج عبر الإنترنت” أو “التحقيق عن بُعد”.

من هذا المنطلق، يبدو أن السلطات العامة تعتمد على تفسيرات قانونية أو لوائح وزارة الأمن العام كأدلة للقبض على منصات تداول العملات الافتراضية الأجنبية، ولكن وفقًا للمادة الخامسة والعشرين من “قانون المساعدة القضائية الجنائية الدولية”، يجب على الجهة المعنية بالقضية الحصول على البيانات الإلكترونية الأجنبية من خلال طرق المساعدة القضائية الجنائية. ومع ذلك، فإن الأصدقاء الذين يعرفون حالة الدفاع الجنائي في البلاد يدركون أن هذا النوع من النزاع قد يُعتبر في أفضل الأحوال عيبًا إجرائيًا أو حتى نزاعًا، مما يجعل من الصعب أن يؤثر بشكل جوهري على مسار القضية.

(2) لا يمكن إثبات “حقيقة” و “كمالية” البيانات من تلقاء نفسها

إذا كانت السلطات العامة في البلاد تعمل وفقًا لآلية التعاون في إنفاذ القانون المذكورة أعلاه، فعادةً ما ترسل بورصات العملات الافتراضية ملف Excel/PDF عادي، دون أي توثيق من طرف ثالث، وبعضها بدون توقيع رقمي، وأحيانًا يكون المرسل مجرد بريد إلكتروني شخصي لأحد موظفي البورصة.

إذًا، قد تكون لدى المحامي المدافع بعض الأسئلة مثل: كيف يمكن إثبات أن الملفات المرسلة والمستلمة عبر البريد الإلكتروني لم يتم التلاعب بها؟ كيف يمكن إثبات أن البريد الإلكتروني الشخصي يمثل رسميًا البورصة؟ كيف يمكن إثبات أن عملية توليد البيانات لم تحتوي على أخطاء تقنية؟ وما إلى ذلك.

في الممارسة العملية، نظرًا لأن موظفي البورصة لا يمكنهم الشهادة في المحكمة، غالبًا ما يكون من المستحيل إثبات صحة هذه الأدلة وكمالها.

(3) شرعية البورصة نفسها مشكوك فيها في البر الرئيسي

وفقًا للإشعار الصادر عن عشر وزارات وهيئات حكومية في 24 سبتمبر 2021 (بما في ذلك “الهيئتين العليتين والوزارة”) بشأن “تعزيز الحماية من مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية”، لا يُسمح لأسواق العملات الافتراضية الأجنبية بممارسة الأنشطة في البر الرئيسي بأي شكل من الأشكال، وتعتبر جميع أنشطتها المالية “أنشطة غير قانونية”. لذلك، يمكن فهم أن أسواق العملات الافتراضية الأجنبية تُعتبر من منظور التنظيم في البر الرئيسي ككيان يحمل “هالة غير قانونية”. وبالتالي، فإن شرعية الأدلة التي تستخرجها قوات الأمن في البر الرئيسي من هذه الكيانات الأجنبية غير القانونية تظل موضع شك كبير.

ثالثًا، هل يمكن للمحكمة استخدام الأدلة ذات الصلة؟

على الرغم من العيوب المذكورة أعلاه، إلا أن الحالات التي يتم فيها استبعاد الأدلة التي تطلبها السلطات العامة من البورصات الخارجية في الممارسات القضائية الحالية نادرة للغاية. في معظم الحالات، حتى في وجود عيوب واضحة، يمكن قبول الأدلة من قبل المحكمة بعد “التصحيح”. عند مراجعة هذه الأنواع من الأدلة، تتبع المحكمة عادةً المنطق والمعايير التالية:

(أ) التمييز بين “الأدلة المعيبة” و"الأدلة غير القانونية"

تميل المحكمة إلى اعتبار أن الحصول على الأدلة من خلال البريد إلى البورصات الخارجية، على الرغم من أنه لا يتوافق تمامًا مع إجراءات التعاون القضائي الصارمة، إلا أنه عادةً لا يُعتبر “دليلًا غير قانوني يمكن أن يؤثر بشكل خطير على العدالة القضائية”، بل يُعتبر “دليلًا معيبًا”. يمكن إصلاحها من خلال التصحيح أو التفسير المعقول، دون الحاجة إلى الاستبعاد المباشر.

(ب) تأكيد الأدلة الأخرى لبعضها البعض

ستتخذ أجهزة التحقيق الجنائي، والنيابة العامة، التي تتمتع بنوع من الجدية، التدابير التالية لتعزيز البيانات الإلكترونية التي تم الحصول عليها مباشرة من البورصات الخارجية:

أولاً، يتم تسجيل الصوت والفيديو طوال عملية إرسال واستقبال البريد. في نفس الوقت، يتم إجراء حساب تجزئة للتحقق من سلامة محتوى البريد المستلم (مثل MD5 أو SHA-256 الشائعة)، لضمان عدم تغيير البيانات؛

ثانياً، توثيق من قبل مكتب التوثيق أو حفظ من قبل طرف ثالث. توثيق العملية الكاملة لإرسال البريد الإلكتروني وتلقي الردود عليه، أو إجراء حفظ عبر blockchain، لإثبات “أن هذه الرسالة الإلكترونية جاءت بالفعل من بريد التبادل، ولم يتم تعديل محتواها من قبل موظفي القضية.”

ثالثًا، تقرير التحليل الإضافي. توظيف شركة أمان بلوكتشين محلية لإصدار تقرير التحليل. على الرغم من أنهم لا يمكنهم التحقق من البيانات الداخلية للبورصة (مثل KYC)، إلا أنهم يمكنهم التحقق من البيانات على السلسلة. المنطق الأساسي هو: إذا كانت قيم هاش التحويل في جدول Excel المقدم من البورصة تتطابق مع البيانات المستخرجة من متصفح البلوكتشين، فيمكن التحقق بشكل غير مباشر من صحة بيانات البورصة.

الرابع، تأكيد الأدلة الأخرى في القضية. مقارنة بيانات البورصة مع اعترافات المتهم، وسجلات الدردشة الموجودة في الهاتف المحمول المحتجز، والبيانات المخزنة محليًا. إذا تطابقت البيانات من مصادر متعددة، فإن المحكمة عادة ما تقبلها.

الرابع، وجهة نظر الدفاع: كيف يتم إثبات الأدلة بشكل فعال؟

بالنسبة للأطراف المعنية والمحامين المدافعين عنهم، فإن مواجهة الأدلة المقدمة من السلطات المعنية المتعلقة بالبورصات الخارجية ليست بلا خيارات. فيما يلي بعض النقاط الفعالة التي تلخصها المحامي ليو بناءً على خبرته العملية.

(1) التحقق من صحة KYC (مشكلة ملكية الحساب)

غالبًا ما تكون بيانات KYC التي تقدمها البورصات (عادةً معلومات جواز السفر أو الهوية) ثابتة. لذا يجب على المدافع أن يكون حذرًا بشكل خاص بشأن ما إذا كانت معلومات KYC في حساب متهم معين قد تم الحصول عليها من خلال شراء وبيع KYC، مما يعني أنه في غياب أدلة أخرى تدعم ذلك، قد لا يكون الحساب المتهم هو المسجل في العمليات الفعلية (بالنظر إلى العديد من الحالات الحالية لبيع وشراء بطاقات البنك)؛ بالإضافة إلى ذلك، يمكن التحقق بشكل غير مباشر مما إذا كان الحساب هو فعلاً المستخدم المتهم من خلال مقارنة عنوان IP لتسجيل الدخول لحساب البورصة مع مسار حياة المعني.

(ب) تحدي سلامة البيانات

إذا كانت سجلات حسابات البورصة في الأدلة المعروضة مجرد لقطات شاشة لجدول Excel أو مستندات مطبوعة أخرى، وليست ملفات إلكترونية أصلية، فلا يمكن إثبات أن هذه الأدلة فريدة، وهناك احتمال أن تكون قد تم تعديلها أو تحريرها. بالإضافة إلى ذلك، هناك بعض المدعين العامين الذين يقومون باستخدام سجلات مطبوعة أو محادثات كأدلة، وهذا خطأ تمامًا، ويجب على محامي الدفاع الاعتراض بشدة.

(3) حول الخصوصية المتعلقة بالعملات المستقرة مثل USDT

بالنسبة للبيانات التي استخرجتها شركة تيثر، أو بيانات المحفظة اللامركزية، فإن طبيعة البيانات تختلف عن تلك الخاصة بالبورصات المركزية (مثل باينانس). البيانات على السلسلة عامة، ويمكن للجميع الاستعلام عنها. إذا قدم المدعي العام فقط مخطط تحويل على السلسلة، لكنه غير قادر على تقديم معلومات التحقق من الهوية الداخلية للبورصة التي تربط العنوان بالشخص، فإن سلسلة الأدلة تكون مقطوعة.

خمسة، كُتِب في النهاية

لتلخيص الأمر، هل يمكن استخدام الأدلة المستخرجة من البورصات الخارجية؟ الجواب القصير هو: نعم، ولكن هناك متطلبات، وهناك إمكانية لتعرضها “للاختراق الفني”. بالتحديد:

أولاً، من حيث أهلية الأدلة. المحاكم الصينية عمومًا لا ترفض أهلية بيانات البورصات الخارجية كأدلة. طالما أن الجهة المعنية قادرة على إثبات موضوعية مصدر البيانات (مثل من خلال تبادل البريد الموثق)، فإن هذه الأدلة عادة ما يتم قبولها.

ثانياً، على مستوى الإثبات. تكون قوة إثبات جدول بيانات البورصة الفردية ضعيفة. يجب تشكيل “بيانات على السلسلة + بيانات داخل البورصة + بيانات طرف المدعى عليه + تدفق الأموال” كحلقة مغلقة.

ثالثًا، اتجاهات الممارسة. مع تعزيز التزام بورصات التداول الرائدة مثل Binance و OKX، أصبحت تنسيقات البيانات التي تقدمها أكثر تنظيمًا (الآن تحتوي أساسًا على توقيع إلكتروني)، مما يجعل من الصعب على الطرف المدافع الهجوم من زاوية “الصدق الشكلي”.

نصيحة واحدة:

بالنسبة إلى موظفي التحقيق: يجب التأكد من تثبيت الأدلة على全过程 “إصدار الرسالة - الرد على الرسالة” من بورصات العملات الافتراضية الأجنبية (تسجيل الصوت والفيديو أو توثيق رسمي)، مع الأخذ في الاعتبار تكليف جهات متخصصة لتحليل قابلية البيانات على السلسلة لتعزيز الأدلة.

بالنسبة للأشخاص المعنيين والمحامين المدافعين: التركيز على فحص أصالة البيانات الإلكترونية (ما إذا تم تسليم الملفات الإلكترونية الأصلية)، والتماثل (ما إذا كانت قيم الهاش متطابقة بشكل متسق)، والعلاقة (ما إذا كان من الممكن استبعاد إمكانية قيام شخص آخر بتشغيل الحسابات وغيرها).

في السنوات القليلة المقبلة على المدى القصير، لا تزال المساومات بين التقنية والقانون مستمرة في قضايا العملات الافتراضية. استخدام الأدلة الخارجية سيؤسس معايير قضائية جديدة في هذه المساومات.