# تقنيات التشفير تحد من غسل الأموال دون إعاقة الحرية المالية

في إعادة تقييم واسعة لمكافحة غسيل الأموال (AML) في العملات الرقمية، تجادل أنا كارولينا أوليفيرا، مسؤولة الامتثال في شركة فينغا، بأن العملات الرقمية ليست وحدها المسؤولة عن التدفقات غير المشروعة — ومع ذلك لا يمكنها الهروب من المساءلة. لا تزال المؤسسات المالية التقليدية تشهد نشاطًا غير مشروع بمعدل يتجاوز ضعف ذلك، مع تقديرات تشير إلى أن أكثر من 90% من هذه الحالات لا يتم اكتشافها. توفر سجلات البلوكتشين غير القابلة للتغيير ميزة محتملة: عندما يحدث خطأ، يمكن تتبع الأثر من البداية إلى النهاية. التحدي، وفقًا لأوليفيرا، ليس شيطنة العملات الرقمية، بل تطوير نظام مكافحة غسيل الأموال ليشمل كل من التمويل المركزي (CeFi) واللامركزي (DeFi)، عبر الحدود والأنظمة التنظيمية. يُعد تنظيم الاتحاد الأوروبي لمكافحة غسيل الأموال 2024/1624 خطوة مهمة، لكنه لا يحل محل وجود قواعد صارمة وفعالة عبر الصناعة.

نقاط رئيسية

لا تزال المؤسسات المالية التقليدية تولد تدفقات غير مشروعة بمعدل أعلى من العملات الرقمية، مع تقديرات تشير إلى أن نشاطات AML في الأنظمة النقدية الورقية أكثر بمعدل الضعف على الأقل، وأن جزءًا كبيرًا منها لا يُكتشف.

يجب أن تتجاوز أطر مكافحة غسيل الأموال للعملات الرقمية مجرد الامتثال البسيط، وأن تتجه نحو تدابير مستمرة وقابلة للتنفيذ تغطي كل من الأنظمة المركزية واللامركزية.

تتصور قاعدة السفر (Travel Rule) نظام تحديد هوية على نمط SWIFT/IBAN، لكن التنفيذ لا يزال بقيادة الصناعة ومكلفًا بسبب متطلبات الامتثال متعددة الاختصاصات.

تقدم هوية البلوكتشين المستعارة تحديات في التنفيذ، خاصة عندما تُخفي المحافظ الذاتية المملوكة والمخلوطات الأصل، لذا فإن مشاركة البيانات عبر المنصات والمناطق ضرورية.

التقدم يعتمد على توازن: يجب على الجهات التنظيمية والصناعة التعاون لوضع معايير عالمية وضوابط تحافظ على الابتكار وتغلق الثغرات التي يستغلها المجرمون.

الأسهم المذكورة:

السياق السوقي: يستمر الدفع التنظيمي في الاتحاد الأوروبي وغيرها من المناطق في تشكيل مشهد العملات الرقمية، مع سعي المؤسسات إلى أطر إدارة مخاطر أوضح ومسارات امتثال أكثر توقعًا. مع تغير السيولة ومشاعر المخاطر، يمكن أن يسرع وجود بنية تحتية قوية لمكافحة غسيل الأموال الاعتماد السائد من خلال تقليل الاحتكاك وزيادة ثقة المستخدمين. في الوقت نفسه، يتصاعد النقاش حول الخصوصية مقابل الشفافية مع تطور تحليلات السلسلة وظهور معايير مشاركة البيانات عبر الحدود، مما يؤثر على تصميم أدوات وعمليات الامتثال للشركات.

لماذا يهم الأمر

بالنسبة للمستخدمين، تقلل قواعد مكافحة غسيل الأموال المتسقة والمنفذة عبر الحدود من الاحتكاك عند نقل القيمة بين المحافظ، والمنصات، والأمناء. عندما يكون الامتثال متوقعًا، يكتسب المستهلكون ثقة في أن النشاط المشروع لن يُعاقب بسبب عمليات غير واضحة أو قواعد إقليمية غير متسقة. للمطورين والمنصات، الرسالة واضحة: أدوات معيارية وقابلة للتشغيل عبر CeFi وDeFi ستكون ضرورية. الأنظمة المجزأة تخلق نقاط اختناق، وتزيد التكاليف، وتدعو إلى التحايل مع تباين متطلبات الجهات التنظيمية المختلفة.

من منظور السوق، يمكن أن تعزز تدابير مكافحة غسيل الأموال المصداقية للأصول الرقمية في أعين المؤسسات المالية التقليدية، وشركات التأمين، والخزائن الشركاتية. كما ترفع مستوى إدارة المخاطر، مما قد يجذب رؤوس أموال كانت تتردد سابقًا بسبب الغموض التنظيمي. وفي المقابل، تواجه الجهات التنظيمية تحدي حماية النظام المالي مع تجنب كبح الابتكار. يوفر تنظيم الاتحاد الأوروبي 2024/1624 إطارًا، لكن التنفيذ العملي عبر الحدود يتطلب حوارًا مستمرًا ومعايير تقنية مشتركة بين الجهات.

الهدف النهائي هو إعادة تصور الامتثال للعملات الرقمية كمجهود عالمي وتعاوني، بدلاً من مجموعة قواعد وطنية متفرقة. من خلال التوافق على مشاركة المعلومات، والمعايير، وعمليات التحقق — دون المساس بالطابع غير المسموح به وبدون حدود للبلوكتشين — يمكن للجهات التنظيمية والصناعة تقليل النشاط غير المشروع دون تقييد النشاط المشروع. مع تطور النقاش، يتحول التركيز من “القيام بشيء” إلى “القيام بالأشياء الصحيحة بشكل متسق، في كل مكان، في كل مرة”.

ما الذي يجب مراقبته بعد ذلك

المعالم التنظيمية حول تنظيم الاتحاد الأوروبي لمكافحة غسيل الأموال 2024/1624، بما في ذلك الإرشادات والجداول الزمنية للتنفيذ، المتوقع في 2025–2026.

اعتماد أوسع لنظام تبادل معلومات على نمط SWIFT للعملات الرقمية، كما ورد في المناقشات التنظيمية والصناعية.

التطورات نحو معايير عالمية لمكافحة غسيل الأموال للأصول الرقمية عبر الحدود، وزيادة التعاون بين الجهات التنظيمية لسد الثغرات القضائية.

التقدم في تحليلات السلسلة، وفحص المحافظ، والمراقبة الفورية للمعاملات التي يمكن توسيع نطاقها عبر المنصات والأمناء.

المصادر والتحقق

تنظيم الاتحاد الأوروبي 2024/1624 — النص القانوني الأوروبي والملخص الرسمي.

نصائح قاعدة السفر — تحذير شبكة مكافحة الجرائم المالية (FinCEN) حول التحويلات عبر الحدود للعملات الرقمية.

نظام SWIFT للعملات الرقمية — مناقشة لنظام تبادل بيانات مشابه لـ SWIFT لنقل الأصول الرقمية.

البلوكتشين العالمية التي تتعرض لضغوط من الطلبات الواقعية — مقال من Cointelegraph حول تحديات التوافق بين شبكات البلوكتشين.

a16z إلى مجلس الشيوخ تطرح ثغرة الأصول الثانوية — مقال من Cointelegraph يتناول الثغرات التنظيمية والحلول المحتملة.

نحو إطار عالمي لمكافحة غسيل الأموال للعملات الرقمية: مواءمة الضوابط مع واقع السلسلة

لا توجد العملات الرقمية في فراغ قانوني، وتحدي مكافحة غسيل الأموال لا يقتصر على استخدام أدوات فحص متطورة فحسب، بل يتعلق ببناء بيئة تشغيل مشتركة حيث تنتقل المعلومات بسرعة وموثوقية مماثلة للقيمة. تشير أوليفيرا إلى أن قاعدة السفر توفر إطار تحديد هوية على نمط SWIFT/IBAN، لكن تنفيذها العملي ترك للجهات الصناعية التي تتنقل بين قوانين وطنية وإقليمية معقدة. والنتيجة هي نهج مجزٍ يمكن أن يخلق ثغرات أمان. يعزز تنظيم الاتحاد الأوروبي 2024/1624 الزخم، لكنه يسلط الضوء أيضًا على حقيقة أكبر: أن اللوائح الفردية لا يمكنها بمفردها إغلاق الباب أمام التمويل غير المشروع. يتطلب التقدم الحقيقي تعاونًا منسقًا عبر الحدود بشأن معايير البيانات، وواجهات التكنولوجيا، وبروتوكولات الحوكمة التي تربط بين البورصات، ومزودي المحافظ، والمؤسسات المالية على حد سواء.

في جوهر الحجة، أن اعتراف أن عدم قابلية التغيير في البلوكتشين يمكن أن يكون أداة للكشف عن النشاط غير المشروع، وليس مبررًا للتراخي في الضوابط. الهوية المستعارة على السلسلة تعقد عمليات التحقق من الهوية، خاصة عندما تمر الأموال عبر محافظ ذاتية المملوكة أو مخلوطات مصممة لإخفاء الأصل. لذلك، فإن الطريق إلى الأمام ليس تفكيك الخصوصية، بل تنفيذ تحليلات وفحوصات تحفظ الخصوصية وتكشف عن أنماط غير مشروعة بطريقة قابلة للتوسع. في هذا السياق، يجب أن يتطور موقف مكافحة غسيل الأموال في القطاع الرقمي من قائمة مراجعة ضيقة إلى نظام شامل — يدمج حلقات تغذية راجعة مستمرة، وتصنيف أوضح للأنماط، وتبادل معلومات قوي بين البورصات والمناطق.

هناك موضوعان متكرران في تحليل أوليفيرا. الأول، أن القطاع العام لا يمكنه تفويض كل المسؤولية للجهات الخاصة. بينما يجب على الصناعة تحمل جزء كبير من التكاليف الفنية والتنفيذية، يجب على الجهات التنظيمية وضع معايير قابلة للتنفيذ وتقديم إرشادات واضحة حول كيفية تحقيقها. الثاني، أن إطار عمل عالمي، بحد أدنى من المعايير — يُطبق عبر الاختصاصات — يمكن أن يقلل من تكاليف الامتثال ويحسن فعالية جهود مكافحة غسيل الأموال. خبرة الصناعة مع الامتثال متعدد الاختصاصات ستكون مؤشرًا على إمكانية تحقيق مثل هذا الإطار بطريقة تحترم سرعة وشفافية الأصول الرقمية. لم يعد النقاش حول ما إذا كانت العملات الرقمية تتطلب إجراءات مكافحة غسيل الأموال، بل حول كيفية تصميم إجراءات شاملة، وقابلة للتشغيل البيني، وقابلة للتنفيذ عالميًا دون الإضرار بالابتكار.

مع استمرار الحوار، يجب على المشاركين في الصناعة إظهار الاستعداد لمشاركة المعلومات التي تثبت النشاط المشبوه، وتبني أفضل الممارسات التي تقلل من قدرة المجرمين على التكيف. الهدف الأسمى هو خلق فضاء للعملات الرقمية يتمتع فيه المستخدمون المشروعون بمعاملات أسرع وأرخص وأكثر شفافية، بينما يفقد المجرمون الوصول إلى نفس الشبكات. باختصار، يجب أن يكون نظام مكافحة غسيل الأموال للعملات الرقمية واضحًا، ومتعاونًا، ومتسقًا — بنية تحتية تتوسع مع التمويل العالمي، وليس نظامًا يجزئه. إذا تم تبني هذه المبادئ، يمكن للسوق أن يتجه نحو مزيد من الصمود والثقة، مما يتيح مشاركة أوسع دون المساس بالأمان.

https://example.com/placeholder.js

تم نشر هذا المقال أصلاً بعنوان “القيود على غسيل الأموال في العملات الرقمية دون كبح الحرية المالية” على Crypto Breaking News — مصدر موثوق لأخبار العملات الرقمية، أخبار البيتكوين، وتحديثات البلوكتشين.