المدعون الأمريكيون يخططون لعرقلة طلب إعادة محاكمة سام بانكمان-فريد، مستشهدين بعدم وجود أدلة جديدة

طالب المدعون الأمريكيون قاضياً فيدرالياً برفض طلب المحاكمة الجديدة من قبل الرئيس السابق لشركة FTX سام بانكمان-فريد، مؤكدين أن الطلب المقدم في فبراير 2026 لا يقدم أدلة جديدة حقيقية تبرر إلغاء إدانته بالاحتيال في عام 2023.

وفي ملف قدم في 11 مارس 2026، رد المدعون على ادعاءات بانكمان-فريد بأن اثنين من التنفيذيين السابقين في FTX كان بإمكانهما تحدي رواية الحكومة، موضحين أن الشهود “معروفون تماماً للدفاع قبل المحاكمة” وأن الأدلة الساحقة تظهر أنه وجه نقل مليارات الدولارات من أموال العملاء إلى أبحاث ألاميدا.

الحجج القانونية ضد إعادة المحاكمة

رفض شهادات الشهود

ادعى طلب بانكمان-فريد في فبراير، المقدم من والدته باربرا فريد، أن اثنين من التنفيذيين السابقين في FTX — ريان سالاما ودانييل تشابسكي — كان بإمكانهما تحدي رواية الادعاء بأنه خدع العملاء، لكنه امتنع عن الشهادة خوفاً من الانتقام. وطلب الطلب إعادة النظر في القضية التي أدين فيها في 2023 من قبل هيئة محلفين بتهم الاحتيال والتآمر المرتبطة بانهيار FTX، مما أدى إلى حكم بالسجن 25 عاماً.

رفض المدعون هذا الادعاء، مؤكدين أن الشهود “معروفون تماماً للدفاع قبل المحاكمة”، مما يعني أن شهادتهم لا تعتبر أدلة جديدة مكتشفة. وكتب المدعون: “قرار الدفاع بعدم إدراج الشهود في قائمة الشهود أو إجبارهم على الشهادة يمنع أي ادعاء بأن آرائهم بعد المحاكمة جديدة”.

وأضافوا أنه حتى لو اعتبرنا الشهادة، فلن تغير النتيجة بسبب الأدلة الساحقة التي تظهر أن بانكمان-فريد وجه نقل مليارات الدولارات من أموال العملاء إلى أبحاث ألاميدا.

رفض ادعاءات الإفلاس

كرر طلب بانكمان-فريد أيضاً ادعاءه الطويل الأمد بأن FTX لم تكن مفلسة وأن العملاء يمكن استرداد أموالهم في النهاية. ورفض المدعون هذا الادعاء، مشيرين إلى أن FTX كانت تفتقر إلى العملات الرقمية التي وعدت بها العملاء، حيث كانت تمتلك في أحد الأوقات حوالي 105 بيتكوين فقط مقابل مطالبات العملاء التي تقترب من 100,000 بيتكوين.

وأضافوا أن استرداد الأصول عبر إجراءات الإفلاس لا يبرر الجريمة الأساسية. وقال المدعون: “أكثر الادعاءات عدوانية في الطلب — أن FTX كانت سليمة، وأن العملاء تم تعويضهم، وأن الادعاء استند إلى كذبة — غير صحيحة من الناحية الواقعية، وغير ذات صلة قانونياً، ومضللة بشكل عميق”.

وأكدوا: “كما لاحظت هذه المحكمة سابقاً، فإن الاحتيال الجنائي يكتمل عند لحظة الاستيلاء غير المشروع”.

دحض ادعاءات الاضطهاد السياسي

رفض رواية التسييس

انتقد المدعون أيضاً ادعاءات بانكمان-فريد بأن القضية تمثل اضطهاداً سياسياً من قبل إدارة بايدن. وأشاروا إلى أن بانكمان-فريد كان أحد أكبر المانحين للحزب الديمقراطي في الدورات الانتخابية الأخيرة وأن انتهاكات تمويل حملاته كانت بهدف تسهيل تلك المساهمات.

وكتب المدعون: “رواية التسييس التي يروج لها المدعى عليه لا توفر أساساً لمحاكمة جديدة”. “كان المدعى عليه أحد أكبر المانحين الديمقراطيين في 2020 و2022، وجرائم تمويل حملاته كانت لتحقيق تلك المساهمات، لذا فإن فكرة أنه استهدف بسبب سياسته الديمقراطية من قبل الإدارة الرئاسية السابقة خيالية.”

السياق الإجرائي والجدول الزمني

الطلب بموجب القاعدة 33

تم تقديم طلب بانكمان-فريد بموجب القاعدة 33 من الإجراءات الجنائية الفيدرالية، التي تتيح للمدعى عليهم طلب محاكمة جديدة خلال ثلاث سنوات من الإدانة استناداً إلى أدلة جديدة مكتشفة حديثاً. ويقضي البالغ من العمر 33 عاماً عقوبة بالسجن 25 عاماً بعد إدانته بسبع تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر في سياق انهيار FTX في 2022.

وقدمته والدته، أستاذة القانون في جامعة ستانفورد، طلباً من 35 صفحة بشكل مستقل إلى المحكمة الفيدرالية في مانهاتن في 10 فبراير. وطلبت أيضاً تعيين قاضٍ مختلف، مدعية أن القاضي لويس كابلان أظهر “تحيزاً واضحاً” خلال المحاكمة الأصلية.

استئناف جارٍ بالفعل

طلب إعادة المحاكمة الخاص ببانكمان-فريد منفصل عن استئناف قيد النظر أمام لجنة من ثلاثة قضاة، حيث يزعم أن القضاة أخطأوا في قراراتهم التي أثرت على الحكم. وقرر مؤخراً أن يوقف محاميه في الاستئناف جيسون دريسكول ليمثله بنفسه في ذلك الإجراء.

احتمالات العفو غير مرجحة

ترامب يرفض العفو

ذكرت تقارير أن فريقه القانوني طلب عفواً من الرئيس دونالد ترامب، الذي منح العفو لمؤسس طريق الحرير روس أولبرايت ومؤسس بينانس تشانغبينغ تشاو. ومع ذلك، صرح ترامب في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز في يناير 2026 بأنه لا يخطط للعفو عن بانكمان-فريد.

الأسئلة الشائعة: طلب إعادة المحاكمة من بانكمان-فريد

س: ما الأسس التي استند إليها بانكمان-فريد لطلب محاكمة جديدة؟

ج: زعم أن اثنين من التنفيذيين السابقين في FTX، ريان سالاما ودانييل تشابسكي، كان بإمكانهما تقديم شهادة لصالح دفاعه لكنهما تعرضا لضغوط من عملاء فيدراليين بعدم الشهادة. وأعاد تأكيد ادعاءاته بأن FTX كانت سليمة رغم أزمتها السيولة.

س: لماذا قال المدعون إن طلب إعادة المحاكمة يجب أن يُرفض؟

ج: ذكر المدعون أن كلا الشاهدين كانا معروفين للدفاع قبل المحاكمة، مما يجعل شهادتهما “أدلة جديدة مكتشفة”. وأكدوا أن الأدلة الساحقة على الاحتيال تجعل أي شهادة إضافية غير ذات صلة، وأن ادعاءات بانكمان-فريد عن solvency غير صحيحة من الناحية الواقعية.

س: ما الجدول الزمني لاتخاذ قرار بشأن طلب إعادة المحاكمة؟

ج: لم يُحدد بعد موعد جلسة استماع. تم تقديم الطلب في 10 فبراير 2026، وقدم المدعون معارضتهم في 11 مارس. ويجب على القاضي لويس كابلان الآن أن يقرر ما إذا كان سيمنح جلسة استماع أو يرفض الطلب مباشرة.

س: هل طلب بانكمان-فريد عفواً رئاسياً؟

ج: نعم، تشير التقارير إلى أن فريقه القانوني طلب عفواً من الرئيس ترامب. ومع ذلك، صرح ترامب في يناير 2026 بأنه لا ينوي العفو عن بانكمان-فريد.