تدفع البنوك الأمريكية الكبرى باتهامات إزالة الحسابات لأسباب سياسية، مطالبة بالحذر مع تصاعد مخاوف القطاع. تشير الأدلة إلى أن الامتثال، وليس الأيديولوجيا، هو ما يدفع معظم إغلاقات الحسابات.
الملخص
تصر البنوك على أن إغلاق الحسابات ناتج عن الامتثال لمكافحة غسيل الأموال والمتطلبات التنظيمية، وليس الآراء السياسية.
تواجه شركات الكريبتو ضغوط فعلية لخفض المخاطر لكنها لا تتعرض لقمع أيديولوجي مستهدف.
نقص الشفافية يغذي المفاهيم الخاطئة، مما يبرز الحاجة إلى معايير مصرفية أوضح.
اندلعت موجة من الغضب الإلكتروني هذا الشهر بعد ظهور مزاعم بأن البنوك الأمريكية الكبرى كانت “تحذف” حسابات العملاء لأسباب سياسية. انتشرت هذه الرواية بسرعة في أوساط الكريبتو، ما زاد من المخاوف من أن التمويل التقليدي أصبح يستخدم إمكانية الوصول المصرفي كسلاح ضد الأفراد والشركات.
ومع ذلك، نفى كبار المسؤولين التنفيذيين في البنوك، بمن فيهم الرئيس التنفيذي لـ JPMorgan جيمي ديمون، هذه الادعاءات علناً واصفين إياها بأنها غير دقيقة ومضللة.
النقاط التقنية الرئيسية لإزالة الحسابات
تنفي البنوك الكبرى انخراطها في إزالة الحسابات لأسباب سياسية، مشيرة إلى التزامات الامتثال بدلاً من ذلك.
الأطر التنظيمية تتطلب من البنوك الإبلاغ عن أو إنهاء الحسابات عالية المخاطر عبر صناعات متعددة، وليس فقط الكريبتو.
تظل شركات الكريبتو عرضة لخفض المخاطر، لكن الأدلة تشير إلى أن الدوافع السياسية مبالغ فيها.
تصاعدت الرواية بسرعة بعد أن ادعى شخصيات سياسية بارزة أنهم تعرضوا لاستهداف شخصي من قبل البنوك الأمريكية الكبرى. انتشرت عناوين الأخبار التي تصفها بأنها “إزالة حسابات سياسية” على وسائل التواصل الاجتماعي، مما زاد من المخاوف من أن المؤسسات المالية تمارس تمييزاً أيديولوجياً. ورداً على الجدل المتزايد، أدلى الرؤساء التنفيذيون والمتحدثون باسم بنك أمريكا وJPMorgan بتصريحات عامة منسقة ينفون فيها أي مخالفات.
ديمون يرفض الادعاءات
في مقابلات، وصف ديمون هذه الادعاءات بأنها لا أساس لها من الصحة وأكد أن البنك لا يغلق الحسابات لأسباب سياسية أو دينية.
وبدلاً من ذلك، أوضح الرئيس التنفيذي البالغ من العمر 69 عاماً أن مراجعات الحسابات تدفعها متطلبات تنظيمية، والتزامات مكافحة غسيل الأموال، وتقييمات المخاطر المفروضة بموجب القانون الفيدرالي. جاءت تصريحاته متسقة مع بيانات بنك أمريكا، الذي أكد بالمثل أن العوامل السياسية لا تؤثر في قرارات الحسابات.
تتوافق هذه النفي مع ممارسات القطاع المعروفة. لسنوات، عانت القطاعات المصنفة بأنها “عالية المخاطر”—مثل بورصات الكريبتو، وخدمات البالغين، وتجار الأسلحة، وعمليات المقامرة وغيرها—من إغلاقات حسابات مماثلة بسبب مخاوف مكافحة غسيل الأموال. في جميع الحالات تقريبًا، ترتبط هذه الإجراءات بالامتثال وليس الأيديولوجيا. ومع ذلك، يؤدي نقص الشفافية حول إغلاق الحسابات الفردية غالبًا إلى إثارة التكهنات، ما يخلق أرضية خصبة للسرديات السياسية.
تعد صناعة الكريبتو معرضة بشكل خاص لهذا النوع من سوء الفهم. حتى شركات الكريبتو المحايدة أو غير السياسية أو التي تتبع سياسات تشغيلية محافظة تعرضت لتعليق حساباتها بسبب تدفقات المعاملات المتقلبة أو الإشراف القضائي غير الواضح. هذه الثغرات الهيكلية ليست جديدة، وهي تنطبق على جميع القطاعات وليس فقط العملاء النشطين سياسياً.
تصبح الرواية إشكالية عندما يُفترض أن هذه الإغلاقات تمثل قمعاً سياسياً مستهدفاً. يحذر المحللون من أن الخلط بين إجراءات الامتثال والتمييز الأيديولوجي قد يشتت انتباه صناعة الكريبتو عن معالجة التحديات الهيكلية الحقيقية: التنظيم غير المتسق، معايير خفض المخاطر غير المتوازنة، والحاجة إلى شراكات مصرفية متنوعة.
حتى مع إعلان مؤسسات مثل JPMorgan عن خططها للتعامل مع العملات المستقرة رغم تشكك الرئيس التنفيذي المستمر، تظل القضية الأوسع هي وضوح الأنظمة التنظيمية وليس الاستهداف السياسي.
يؤكد خبراء الامتثال مرارًا وتكرارًا أن النقطة الحرجة الحقيقية تكمن في تطور أطر مكافحة غسيل الأموال. بعد سنوات من التدقيق التنظيمي المتزايد، اعتمدت البنوك نهجًا محافظًا تجاه مخاطر المعاملات. عندما تنخفض السيولة أو الشفافية التشغيلية، غالبًا ما تليها عمليات الإغلاق، ليس بسبب الانحياز السياسي بل لإعادة تقييم المخاطر.
ما الذي يمكن توقعه في المشهد التنظيمي القادم
بينما يتخذ المسؤولون التنفيذيون في البنوك الآن خطوات للتواصل مع المشرعين وتحسين التواصل، يجب على قطاع الكريبتو أن يبقى واقعياً. سيستمر خفض المخاطر طالما استمرت الضبابية التنظيمية. سيُساعد وضع معايير أكثر شفافية، خصوصًا حول متى ولماذا تُغلق الحسابات، في إعادة بناء الثقة والحد من انتشار المعلومات المضللة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تدفع البنوك ضد مزاعم "إلغاء الحسابات البنكية" لأسباب سياسية بينما يحذر المحللون من الذعر بشأن العملات الرقمية
اندلعت موجة من الغضب الإلكتروني هذا الشهر بعد ظهور مزاعم بأن البنوك الأمريكية الكبرى كانت “تحذف” حسابات العملاء لأسباب سياسية. انتشرت هذه الرواية بسرعة في أوساط الكريبتو، ما زاد من المخاوف من أن التمويل التقليدي أصبح يستخدم إمكانية الوصول المصرفي كسلاح ضد الأفراد والشركات.
ومع ذلك، نفى كبار المسؤولين التنفيذيين في البنوك، بمن فيهم الرئيس التنفيذي لـ JPMorgan جيمي ديمون، هذه الادعاءات علناً واصفين إياها بأنها غير دقيقة ومضللة.
النقاط التقنية الرئيسية لإزالة الحسابات
تصاعدت الرواية بسرعة بعد أن ادعى شخصيات سياسية بارزة أنهم تعرضوا لاستهداف شخصي من قبل البنوك الأمريكية الكبرى. انتشرت عناوين الأخبار التي تصفها بأنها “إزالة حسابات سياسية” على وسائل التواصل الاجتماعي، مما زاد من المخاوف من أن المؤسسات المالية تمارس تمييزاً أيديولوجياً. ورداً على الجدل المتزايد، أدلى الرؤساء التنفيذيون والمتحدثون باسم بنك أمريكا وJPMorgan بتصريحات عامة منسقة ينفون فيها أي مخالفات.
ديمون يرفض الادعاءات
في مقابلات، وصف ديمون هذه الادعاءات بأنها لا أساس لها من الصحة وأكد أن البنك لا يغلق الحسابات لأسباب سياسية أو دينية.
وبدلاً من ذلك، أوضح الرئيس التنفيذي البالغ من العمر 69 عاماً أن مراجعات الحسابات تدفعها متطلبات تنظيمية، والتزامات مكافحة غسيل الأموال، وتقييمات المخاطر المفروضة بموجب القانون الفيدرالي. جاءت تصريحاته متسقة مع بيانات بنك أمريكا، الذي أكد بالمثل أن العوامل السياسية لا تؤثر في قرارات الحسابات.
تتوافق هذه النفي مع ممارسات القطاع المعروفة. لسنوات، عانت القطاعات المصنفة بأنها “عالية المخاطر”—مثل بورصات الكريبتو، وخدمات البالغين، وتجار الأسلحة، وعمليات المقامرة وغيرها—من إغلاقات حسابات مماثلة بسبب مخاوف مكافحة غسيل الأموال. في جميع الحالات تقريبًا، ترتبط هذه الإجراءات بالامتثال وليس الأيديولوجيا. ومع ذلك، يؤدي نقص الشفافية حول إغلاق الحسابات الفردية غالبًا إلى إثارة التكهنات، ما يخلق أرضية خصبة للسرديات السياسية.
تعد صناعة الكريبتو معرضة بشكل خاص لهذا النوع من سوء الفهم. حتى شركات الكريبتو المحايدة أو غير السياسية أو التي تتبع سياسات تشغيلية محافظة تعرضت لتعليق حساباتها بسبب تدفقات المعاملات المتقلبة أو الإشراف القضائي غير الواضح. هذه الثغرات الهيكلية ليست جديدة، وهي تنطبق على جميع القطاعات وليس فقط العملاء النشطين سياسياً.
تصبح الرواية إشكالية عندما يُفترض أن هذه الإغلاقات تمثل قمعاً سياسياً مستهدفاً. يحذر المحللون من أن الخلط بين إجراءات الامتثال والتمييز الأيديولوجي قد يشتت انتباه صناعة الكريبتو عن معالجة التحديات الهيكلية الحقيقية: التنظيم غير المتسق، معايير خفض المخاطر غير المتوازنة، والحاجة إلى شراكات مصرفية متنوعة.
حتى مع إعلان مؤسسات مثل JPMorgan عن خططها للتعامل مع العملات المستقرة رغم تشكك الرئيس التنفيذي المستمر، تظل القضية الأوسع هي وضوح الأنظمة التنظيمية وليس الاستهداف السياسي.
يؤكد خبراء الامتثال مرارًا وتكرارًا أن النقطة الحرجة الحقيقية تكمن في تطور أطر مكافحة غسيل الأموال. بعد سنوات من التدقيق التنظيمي المتزايد، اعتمدت البنوك نهجًا محافظًا تجاه مخاطر المعاملات. عندما تنخفض السيولة أو الشفافية التشغيلية، غالبًا ما تليها عمليات الإغلاق، ليس بسبب الانحياز السياسي بل لإعادة تقييم المخاطر.
ما الذي يمكن توقعه في المشهد التنظيمي القادم
بينما يتخذ المسؤولون التنفيذيون في البنوك الآن خطوات للتواصل مع المشرعين وتحسين التواصل، يجب على قطاع الكريبتو أن يبقى واقعياً. سيستمر خفض المخاطر طالما استمرت الضبابية التنظيمية. سيُساعد وضع معايير أكثر شفافية، خصوصًا حول متى ولماذا تُغلق الحسابات، في إعادة بناء الثقة والحد من انتشار المعلومات المضللة.